Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-7383/2023[88-9998/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело N2-1604/2022 по исковому заявлению Сониной Валентины Сергеевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, убытков

по кассационным жалобам Сониной Валентины Сергеевны и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Чибиркиной И.Ф, судебная коллегия

установила:

Сонина В.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту - ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года, на ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Сониной В.С, 1 января 1948 года рождения, с 1 февраля 2003 года по 31 декабря 2021 года с учетом индексаций; с ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия в пользу Сониной В.С. взысканы убытки в размере 12 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска Сониной В.С. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сониной В.С. ставится вопрос об изменении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года в части частичного удовлетворения требований о взыскании убытков, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований в данной части в полном объёме.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (образованное путем реорганизации ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия) в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Чибиркина И.Ф. в судебном заседании поддержала требования кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сониной В.С. с 13 июня 2002 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 февраля 2003 года Сонина В.С. является получателем трудовой пенсии по старости по нормам статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии Сониной В.С. на дату назначения исчислен исходя из среднемесячного заработка 3 236 руб. 42 коп, учтенного за период работы с 2000 года по 2001 год по данным ее индивидуального лицевого счета. Отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составило 1, 141.

Из материалов выплатного дела следует, что в 2004 году, 2005 году, в 2006 году, в 2007 году, 2008 году Сонина В.С. обращалась в территориальный пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера пенсии с предоставлением для этого необходимого пакета документов.

15 ноября 2021 года Сонина В.С. обратилась к ответчику с запросом о предоставлении информации об учтенных при расчете пенсии периодах трудовой и иной деятельности, а также предварительного расчета размера страховой пенсии по старости по пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Письмом от 30 ноября 2021 года ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия сообщило Сониной В.С. о том, что размер ее пенсии исчислен из трудового стажа 33 года 24 дня (засчитаны все периоды по трудовой книжке), учтенного до 1 января 2002 года, среднемесячного заработка 1 705 руб. 74 коп, взятого за периоды работы с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года. Отношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составило 1, 141. При расчете пенсии учтены страховые взносы в сумме 4 848 руб. 25 коп. Оценка пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, осуществлена по наиболее выгодному варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии по состоянию на 1 ноября 2021 года составляет 19 502 руб. 09 коп. (13 457 руб. 61 коп. - страховая пенсия + 6 044 руб. 48 коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии).

4 февраля 2022 года Сонина В.С. обратилась к ответчику с запросом об истребовании сведений о ее заработной плате за периоды работы с 1 августа 1967 года по 4 января 1968 года в должности заведующей Моргинским фельдшерским акушерским пунктом Дубенского района Мордовской АССР, с 21 мая по 21 июня 1968 года в должности браковщицы 1 разряда цеха N15 Саранского завода электровакуумного стекла и специальных источников света, с 22 июля по 31 декабря 1968 года в должности медицинской сестры прививочного кабинета Республиканской детской больницы Мордовской АССР, с 1 декабря 1969 года по 5 апреля 1970 года в должности медицинской сестры детского сада-яслей N47 г..Саранска Мордовской АССР, с 18 июля 1970 года по 28 мая 1971 года в должности сестры-воспитателя детского сада-яслей N47 г..Саранска Мордовской АССР, с 4 августа 1971 года по 19 сентября 1971 года в должности медицинской сестры приемного отделения поликлиники Сурской районной больницы р.п. Сурское Ульяновской области, с 15 сентября 1971 года по 17 июня 1972 года в должности патронажной акушерки поликлиники Сурской районной больницы р.п.

Сурское Ульяновской области, с 17 июля 1972 года по 10 июня 1974 года в должности медицинской сестры гематологического отделения Республиканского онкологического диспансера Мордовской АССР, с 2 июля 1974 года по 4 августа 1975 года в должности ученицы цеха Саранского завода полупроводниковых изделий Мордовской АССР, с 5 августа 1974 года по 7 марта 1975 года в должности полировальщицы вредных работ цеха N17 Саранского завода полупроводниковых изделий Мордовской АССР, с 17 марта 1975 года по 7 июля 1975 года в должности медицинской сестры гематологического отделения Республиканского онкологического диспансера Мордовской АССР, с 17 июля 1975 года по 24 декабря 1982 года в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения Городской клинической больницы N4 г..Саранска, с 25 декабря 1980 года по 5 мая 1981 года в должности медицинской сестры гематологического отделения Республиканского онкологического диспансера Мордовской АССР, с 6 мая 1981 года по 14 декабря 1983 года в должности старшей медицинской сестры гематологического отделения Республиканского онкологического диспансера Мордовской АССР, с 15 декабря 1983 года по 8 августа 1992 года в должности главной медицинской сестры больницы МСЧ "Лисма", с 15 июля 1998 года по 31 декабря 2011 года в должности главной медицинской сестры МУЗ "Городская больница N13" г..Саранска, с 1 января 2012 года по 28 мая 2013 года в должности главной медицинской сестры ГБУЗ РМ "Республиканская больница N13" Республики Мордовия.

3 марта 2022 года ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия сообщило Сониной В.С, что запросы об истребовании справок о заработной плате за испрашиваемые периоды ее работы направлены.

23 мая 2022 года Сонина В.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии исходя из увеличения индивидуального пенсионного коэффициента с учетом ее работы за периоды до 1 января 2015 года.

С 1 января 2022 года. Сониной В.С. произведен перерасчет страховой пенсии по старости, общая сумма назначенной пенсии составила 22 011 руб, в том числе страховая пенсия - 15 446 руб. и фиксированная выплата (с учетом повышения) - 6 564 руб.

22 июля 2022 года ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия сообщило Сониной В.С, что на основании ей заявления от 23 мая 2022 года произведен перерасчет страховой пенсии, для расчета которой учтен среднемесячный заработок - 7 686 руб. 93 коп. за период работы с 1 апреля 1988 года по 31 марта 1993 года (отношение среднемесячной заработной платы и среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период составило 1, 209).

Распоряжением ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия N N с 1 июня 2022 года Сониной В.С. произведен перерасчет страховой пенсии по старости, размер которой составил 24 212 руб. 85 коп, в том числе страховая пенсия - 16 992 руб. 11 коп, фиксированная выплата - 7 220 руб. 74 коп.

8 июля 2022 года Сонина В.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с 1 февраля 2003 года с учетом всех производившихся с этого момента индексаций, а также просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2003 года, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 31 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ответ на претензию от 22 июля 2022 года ответчик указал сведения о расчете размера пенсии истца, аналогичные указанным в предыдущем ответе; дополнительно отмечено, что доплата пенсии за период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года будет произведена в июле 2022 года.

4 августа 2022 года ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия вынесено решение об обнаружении ошибки в расчете размера пенсии Сониной В.С, произведен перерасчет размера пенсии истицы с учетом отношения среднемесячного заработка 1, 183 за период работы с мая 1989 года по апрель 1994 года, размер пенсии составил 21 771 руб. 32 коп. В перерасчете страховой пенсии по старости с даты её назначения Сониной В.С. отказано.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сониной В.С. в части возложения на ГУ - ОПФ России по Республике Мордовия обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что Сонина В.С. на момент первоначального обращения в пенсионный орган за назначением пенсии имела право на получение пенсии в большем размере, однако не располагала необходимыми документами, подтверждающими данное право, и не имела возможности их представить, ввиду не разъяснения пенсионным органом необходимости представления таких документов и не разъяснении Сониной В.С. наиболее выгодного для нее варианта расчета размера пенсии, что повлекло нарушение пенсионных прав истицы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанций в указанной части обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Сониной В.С. о заниженном размере расходов по оплате услуг представителя и доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о необоснованном их взыскании являются несостоятельными, поскольку при разрешении требований истицы в указанной части, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 88, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства, исходил из конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителя, то есть оценил все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством критерии, влияющие на размер судебных расходов.

Изложенные в кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия доводы, об отсутствии у пенсионного органа обязанности по проведению разъяснительной работы среди населения основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о применении к спорным правоотношениям норм права, утративших силу, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку гражданское дело рассмотрено и разрешено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".

Ссылка на несоответствие выводов судов судебной практике по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом и судебная практика не является источником права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Удовлетворяя требования Сониной В.С. о взыскании убытков, суд первой инстанции, исходя из объема оказанных Сониной В.С. услуг, связанных с защитой нарушенного пенсионного права, самостоятельно установилразмер убытков в сумме 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Сониной В.С. права на взыскание убытков основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, размер компенсации, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Удовлетворяя требования Сониной В.С. о взыскании убытков, суды исходили из факта удовлетворения исковых требований Сониной В.С. о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты её назначения, указав, что в порядке досудебного урегулирования спора истица была вынуждена обратиться к ИП Королеву И.А. за оказанием юридических услуг, в связи с чем понесла убытки.

Между тем, положения пенсионного законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования пенсионных споров; в рамках урегулирования спора с участием пенсионного органа, законодатель не возлагает на заявителей каких-либо дополнительных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, тот факт, что Сониной В.С. понесены расходы на оказание юридической помощи, с учетом составления представителем истицы претензии в досудебном порядке регулирования спора в пенсионный орган, его участие при посещении истицей пенсионного органа, не свидетельствуют о праве Сониной В.С. на взыскание юридических расходов, не связанных с рассмотрением иска в суде.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости несения данных расходов, а также доказательства подтверждающие, что перерасчет страховой пенсии истице был произведен на основании заявления, составленного ей ИП Королевым И.А. в рамках договора на оказание юридических услуг от 15 ноября 2021 года.

По общему правилу при возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен устанавливаться не только факт их наличия у лица, заявившего требования об их возмещении, и их размер, но и факт противоправного поведения должника, наличие причинно-следственной связи между таким поведением должника и убытками кредитора.

Вместе с тем, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истицей на досудебной стадии убытками судами не устанавливалась; совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, не позволяет сделать вывод о том, что необходимость в оказанных юридических услугах и их несение, вызваны именно неправомерными действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы убытков нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года в части взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Сониной Валентины Сергеевны убытков в размере 12 000 руб. подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года в части взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Сониной Валентины Сергеевны убытков в размере 12 000 руб. отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Саранска Республика Мордовия.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сониной Валентины Сергеевны и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи