Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7805/2023[88-10305/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело N2-3730/2022 по исковому заявлению Обориной Светланы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Деснол Софт Брянск" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Обориной Светланы Федоровны

на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Деснол Софт Брянск" Соломатина А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия

установила:

Оборина С.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деснол Софт Брянск" (далее по тексту - ООО "Деснол Софт Брянск") о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Обориной С.Ф. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Обориной С.Ф. ставится вопрос об отмене решения Красногорского городского суда Советского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Деснол Софт Брянск" Соломатин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и полагал судебные акты законными и обоснованными.

Оборина С.Ф. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года между Обориной С.Ф. и ООО "Деснол Софт Брянск" заключен трудовой договор N N, по условиям которого Оборина С.Ф. принята на дистанционную работу в ООО "Деснол Софт Брянск" на должность "данные изъяты" в структурное подразделение - Департамент производства, с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

По условиям трудового договора работник обязался выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия; своевременно и качественно выполнять поручения и указания непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей работодателя, имеющие отношение к трудовой функции работника; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние правила (положения локальных нормативных актов), установленные работодателем и действующие на момент заключения настоящего договора или принимаемые в дальнейшем, а также нормы деловой этики. Местом работы истца определено: "адрес".

Работнику установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

За выполнение работы работнику в течение всего срока настоящего договора выплачивается вознаграждение (заработная плата) в виде месячного должностного оклада. Размер оклада работника устанавливается в размере девяносто пять тысяч рублей, а также надбавка к окладу тридцать четыре тысячи рублей.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Деснол Софт Брянск" для работников компании установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня - в 9 час. 30 мин.; окончание - в 18 час. 30 мин.; перерыв для отдыха и питания - один час, который должен быть использован работником в пределах периода с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по согласованию с непосредственным руководителем.

До оформления приема на работу и подписания трудового договора ООО "Деснол Софт Брянск" Обориной С.Ф. было направлено письменное предложение о работе с детальным описанием должностных обязанностей старшего программиста, специализацией, средств разработки, целей и задач на период испытательного срока, графика, характера и режима работы. После ознакомления с предложением Оборина С.Ф. направила ответное письмо, в котором обозначила свое согласие на работу в ООО "Деснол Софт Брянск".

Обориной С.Ф. был предоставлен доступ на портал ООО "Деснол Софт Брянск", где были выложены копии всех локальных нормативных актов Общества (правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда, положение о премировании, положение о персональных данных, положение о коммерческой тайне, инструкция по охране труда, инструкция по пожарной безопасности, положение об отпусках, положение по адаптации, положение о наставничестве), с возможностью читать, сохранять копии документа на свой рабочий стол или распечатать для удобства пользования. Также для ознакомления и изучения истцу предоставлялись описание должности "Старший программист" и программа адаптации, в которой прописаны задачи сотрудника по этапам на период испытательного срока.

14 февраля 2022 года Оборина С.Ф. ознакомлена с локальными нормативными актами, о чем свидетельствует её подпись в трудовом договоре.

Для проведения испытания работников на период испытательного срока в ООО "Деснол Софт Брянск" разработана программа адаптации, в которой прописаны задачи сотрудника по этапам на период испытательного срока. Помимо этого, каждому сотруднику на протяжении всего периода работы предоставляется доступ на портал, где выложены описания (инструкции) всех должностей, которые есть в компании.

Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО "Деснол Софт Брянск" установлены следующие каналы служебных коммуникаций: информационная система электронного документооборота (ЭДО) 1 (Документооборот, корпоративная электронная почта и мессенджер Microsoft Teams).

Учитывая, что Оборина С.Ф. являлась дистанционным работником, взаимодействие с ней посредством мессенджера Microsoft Teams являлось основным.

При приеме на работу каждый новый сотрудник ООО "Деснол Софт Брянск" проходит "тестовую неделю", в течение которой сотрудник изучает внутренние правила и регламенты компании, выполняет задания и в заключении проходит проверку знаний правил и регламентов. После завершения "тестовой недели", с целью успешного прохождения испытательного срока, за каждым сотрудником закрепляется наставник и составляется план адаптации.

21 февраля 2022 года, после завершения "тестовой недели", за Обориной С.Ф. был закреплен наставник ФИО13 - ведущий программист, и предоставлена программа адаптации.

На основании служебной записки от 2 марта 2022 года старшего консультанта ФИО14 "данные изъяты" Оборина С.Ф. снята с проекта ввиду того, что ею, при выполнении поставленных задач, не были учтены необходимые требования, в результате чего произошло увеличение трудозатрат по этим задачам и сдвиг сроков сдачи работ заказчику.

Оборину С.Ф. перевели на другой проект, где она также не справилась с поставленными задачами, что следует из служебной записки руководителя группы проектов ФИО15. от 3 марта 2022 года.

9 марта 2022 года консультантом ФИО16 Обориной С.Ф. электронной почтой выслано на изучение проектное решение "Отказ от механизмов разбиения партий в 1С СМР АГПЗ". Спустя 7 рабочих дней была запланирована проверка уровня знаний конфигураций, зафиксированных в проектном решении, с целью понимания дальнейшего назначения и выполнения задач по разработке систем, посредством корпоративного мессенджера Microsoft Teams.

18 марта 2022 года Оборина С.Ф. отказалась выходить на связь по Microsoft Teams и устно отвечать на вопросы ФИО17 сообщив о готовности общаться с ним только по электронной почте.

В связи с отказом Обориной С.Ф. общаться по каналам служебных коммуникаций, консультантом ФИО18 были сформулированы письменные вопросы для проверки результатов изучения проектного решения "Отказ от механизмов разбиения партий в 1С СМР АГПЗ" и 18 марта 2022 года направлены на электронную почту Обориной С.Ф, на что последняя ответила, что ей не были предоставлены необходимые для изучения материалы, хотя вопросы касались только ранее предоставленного ей проектного решения, на изучение которого у нее было 7 рабочих дней, и другие материалы и дополнительная документация не требовались.

Согласно служебной записке консультанта ФИО19. от 29 марта 2022 года, ответы Обориной С.Ф. на поставленные письменные вопросы ответчику не поступили.

В рамках подведения промежуточных итогов испытательного срока работодателем принято решение о проверке знаний Обориной С.Ф. путем общения с наставником ФИО20 с помощью средства дистанционной связи Microsoft Teams. Однако Оборина С.Ф. отказалась проходить проверку предложенным способом, о чем ведущим программистом составлена служебная записка от 21 марта 2022 года.

30 марта 2022 года руководителем департамента по работе с персоналом ФИО21 на рабочую почту Обориной С.Ф. направлены служебные записки руководителя группы проектов департамента производства ФИО22 и старшего консультанта департамента производства ФИО23 Каких-либо комментариев, возражений или пояснений в ответ на письмо со служебными записками от Обориной С.Ф. не поступило.

7 апреля 2022 года на основании заключения руководителя департамента по работе с персоналом ФИО24 от 6 апреля 2022 года о результатах прохождения Обориной С.Ф. испытательного срока, руководителем ответчика было принято решение об увольнении истицы.

7 апреля 2022 года ответчиком уведомление о расторжении трудового договора, заключение руководителя департамента по работе с персоналом ФИО25. от 6 апреля 2022 года, переданы с описью вложения в курьерскую службу "Даймэкс" для доставки в адрес истицы Обориной С.Ф, с запланированной датой вручения адресату 11 апреля 2022 года, о чем истица была уведомлена посредством электронной почты.

В связи с отказом Обориной С.Ф. от получения отправления курьером, составлен акт об отказе в получении отправления и сделана отметка в доставочном листе.

14 апреля 2022 года, после проведения кадровой процедуры увольнения Обориной С.Ф. по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации и направления приказа об увольнении Почтой России ценным письмом с описью вложения с приложением всех необходимых документов, ответчику по электронным каналам связи ФСС поступило уведомление об открытии медицинской организацией ГБУЗ МО ЛЦГБ электронного листка нетрудоспособности Обориной С.Ф. с 14 апреля 2022 года. О временной нетрудоспособности сама Оборина С.Ф. работодателя не уведомила.

После получения от Обориной С.Ф. уведомления об открытии листка временной нетрудоспособности, её увольнение было отменено приказом работодателя от 14 апреля 2022 года N14/04-01, о чем 15 апреля 2022 года направлено информационное письмо на личную и рабочую электронную почту Обориной С.Ф.

20 апреля 2022 года, после закрытия истице листка нетрудоспособности, трудовой договор с Обориной С.Ф. расторгнут работодателем на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: приказ о прекращении трудового договора от 20 апреля 2022 года N N.

В тот же день, 20 апреля 2022 года, данный приказ с приложением документов, оформленных работодателем, направлен в адрес Обориной С.Ф. ценным письмом с описью вложения, о чем Оборина С.Ф. предупреждена посредством электронной почты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 22, 57, 68, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Обориной С.Ф, поскольку у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, так как со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей в период установленного трудовым договором срока испытания в целях проверки его соответствия поручаемой работе, что свидетельствует о неудовлетворительном результате такого испытания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Обориной С.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истицей возложенных на неё должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств работника при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Также суд первой инстанции проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истицы по указанному выше основанию и пришел к выводу о том, что такой порядок работодателем соблюден, поскольку Оборина С.Ф. уведомлялась работодателем о не прохождении испытания на соответствие ее поручаемой работе и причинах его не прохождения, а также о предстоящем расторжении трудового договора в связи с этим. В заключении указаны причины, послужившие основанием для признания истицы не выдержавшей испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истицы, отсутствии нарушений трудовых прав Обориной С.Ф, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу истицы так же не установлено.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 16, 22, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы Обориной С.Ф. о незаконности увольнения по избранному работодателем основанию, о надлежащем исполнении должностных обязанностей, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку в период испытательного срока, работник обязан надлежащим образом исполнять должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, а работодатель оценивать уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), и качество выполнения им своих обязанностей.

Следует отметить, что закон не содержит конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, однако, из смысла вышеуказанных норм об обеспечении защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав, следует, что при проведении процедуры признания работника не выдержавшим испытания работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, из которых очевидно следует, что деловые и профессиональные качества работника свидетельствуют о невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником, установлен факт его неудовлетворительной работы в период испытательного срока.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Обориной С.Ф. как не выдержавшей испытание, порядок увольнения работодателем соблюден.

Вопреки доводам кассатора в представленном служебном заключении содержатся указания на конкретные нарушения трудовых обязанностей, допущенные истицей в период испытательного срока.

Ссылка кассационной жалобы на незаконность принятого судом решения со ссылкой на злоупотребление работодателем своими правами, а также на предвзятость со стороны руководства, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данные утверждения истца являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обориной Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи