Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-815/2023-(8Г-31733/2022)[88-6930/2023]

Дело N 88-6930/2023, N 2-874/2020

город Саратов 14 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Старостенко Андрея Анатольевича - Березенца Максима Константиновича на определение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Старостенко Анатолию Ивановичу к Старостенко Андрею Анатольевичу, Вавилиной-Джиджавадзе Елене Леонидовне, Вавилину Леониду Филипповичу о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Старостенко А.И. обратился в суд с иском к Старостенко А.А, Вавилиной-Джиджавадзе Е.Л, Вавилину Л.Ф. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Старостенко А.И. с одной стороны, и Старостенко А.А, Вавилиной-Джиджавадзе Е.Л, Вавилиным Л.Ф. с другой стороны, в соответствии с условиями которого:

Между Старостенко А.И. и его сыном Старостенко А.А. был заключен ряд договоров займа-договор N 1 от 8 февраля 2011 года на сумму 15000000 руб, договор N 7 от 1 сентября 2017 года на сумму 10000000 руб, а также договор N 1 от 17 апреля 2014 года на сумму 3500000 руб, заключенный между принадлежащим истцу "данные изъяты" и Старостенко А.А.

Истец обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исками о взыскании задолженности по данным договорам. Его требования были удовлетворены решениями Басманного суда по делам N N, N N N N

Решениями Московского городского суда по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ года и по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ года решения Басманного суда оставлены без изменения.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика N1 перед истцом по указанным выше договорам займа составляет 28500000 руб.

Старостенко А.А. признает за собой сумму задолженности перед истцом в полном объеме.

В целях погашения задолженности ответчика N1 перед истцом по Договорам займа: договору N 1 от 8 февраля 2011 года на сумму 15000000 руб, договору N 7 от 1 сентября 2017 года на сумму 10000000 руб, а также договору N 1 от 17 апреля 2014 года на сумму 3500000 руб, заключенному между принадлежащим истцу "данные изъяты" и Старостенко А.А. в полном объеме, а также урегулирования всех претензий истца к ответчикам в иске о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок от 12 декабря 2019 года, находящегося на рассмотрении Истринского городского суда Московской области, стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению

Ответчик Вавилина-Джиджавадзе Е.Л. передает истцу в собственность принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 250, 3 кв.м, кадастровый номер N (далее-Здание). Кадастровая стоимость здания на момент подписания настоящего мирового соглашения составляет 11087248, 98 руб. Стороны оценивают рыночную стоимость Здания в 29000000 руб.

Право собственности истца, Старостенко А.И, на нежилое здание, находящееся по адресу: "адрес" общей площадью 250, 3 кв.м, кадастровый номер N, возникает на основании настоящего мирового соглашения, после утверждения его определением Истринского городского суда Московской области, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих такую регистрацию.

После государственной регистрации перехода права собственности на здание к истцу обязательства ответчика N1 по договорам займа-договору N 1 от 8 февраля 2011 года на сумму 15000000 руб, договору N 7 от 1 сентября 2017 года на сумму 10000000 руб, а также договору N 1 от 17 апреля 2014 года на сумму 3500000 руб, заключенному между принадлежащим истцу "данные изъяты" и Старостенко А.А. по возврату сумм займа считаются исполненными ответчиком N1 должным образом в полном объеме.

Судебные расходы истца, связанные с подачей настоящего иска, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, защитника, адвоката, услуги по подготовке искового заявления и иные расходы, являются расходами истца и не подлежат компенсации ответчиками.

В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам в виде требований о признании недействительными:

1.1 договора дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 га между Старостенко А.А. и Вавилиным Л.Ф. от 4 декабря 2015 года;

1.2. договора дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 га между Старостенко А.А. и Вавилиным Л.Ф. под реестровой записью N N от 4 декабря 2015 года;

1.3. раздела Вавилиным Л.Ф. земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 га на земельный участок с кадастровым номером N;

1.4. площадью 7, 4 га и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1, 6 га, произошедший 26 декабря 2016 года;

1.5. договора дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1, 6 га между Вавилиным Л.Ф. и Тюфекчи Й. под реестровой записью N N от 26 декабря 2016 года;

1.6. договора дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 га между Вавилиным Л.Ф. и Вавилиной-Джиджавадзе Е.Л. под реестровой записью N N от 26 октября 2018 года;

1.7. договора дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 7, 4 га между Вавилиным Л.Ф. и Старостенко Е.Л. под реестровой записью N N от 14 декабря 2018 года.

2. Отмене государственной регистрации:

2.1. раздела Вавилиным Л.Ф. земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 га на земельный участок с кадастровым номером N площадью 7, 4 га и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1, 6 га, произошедшего 26 декабря 2016 года;

2.2. права собственности Вавилиной-Джиджавадзе Елены Леонидовны на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 га;

2.3. права собственности Старостенко Елены Леонидовны на земельный участок с кадастровым номером N площадью 7, 4 га;

2.4. права собственности Тюфекчи Й. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1, 6 га.

3. Снятии с кадастрового учета:

3.1. земельного участка с кадастровым номером N площадью 7, 4 га:

3.2. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1, 6 га.

4. Восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 га.

4.1. Восстановлении права собственности Старостенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 9 га;

4.2. права собственности Старостенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 га;

Производство по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ИП Старостенко А.А. - Березенец М.К. просит отменить определение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе на определение об утверждении мирового соглашения финансовый управляющий ИП Старостенко А.А. - Березенец М.К. ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы ИП Старостенко А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Полагает, что действия сторон мирового соглашения были направлены на вывод имущества, подлежащего включению в конкурсную массу ИП Старостенко А.А.

Решением Арбитражного суда города г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Старостенко А.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Березенец М.К.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным договор дарения нежилого помещения от 20 октября 2018 года, заключенный между Старостенко А.А. и Вавилиной-Джиджавадзе Е.Л. Применены последствия недействительности сделки.

На Вавилину-Джиджавадзе Е.Л. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Старостенко А.А. объект недвижимости: здание с кадастровым номером N, площадью 250, 3 кв.м, назначение торговое, расположенное по адресу: "адрес").

Утверждая по делу мировое соглашение и прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц, стороны осознают характер и последствия совершения указанного процессуального действия, мировое соглашение подписано ими добровольно, в пределах предоставленных полномочий.

На основании частей 3, 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом приведенных выше норм при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом учтены не были, фактические обстоятельства возникновения спора между сторонами судом не исследованы, учитывая, что мировое соглашение заключено между истцом Старостенко А.А, ответчиком Старостенко А.А, являющимся сыном истца, Вавилиной-Джиджавадзе Е.Л, являющейся бывшей супругой истца, а также Вавилиным Л.Ф, являющимся дедом ответчика Старостенко А.А. по материнской линии, в связи с чем суду необходимо было установить, что препятствует сторонам заключить мировое соглашение во внесудебном порядке при отсутствии спора и добровольно передать объект недвижимого имущества в собственность истцу, при этом суду надлежало проверить отсутствие у ответчиков неисполненных долговых обязательств и иных кредиторов.

Кроме того, судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Старостенко А.А. признает за собой сумму задолженности перед Старостенко А.И, в том числе по договору N 1 от 17 апреля 2014 года на сумму 3500000 руб, заключенному между "данные изъяты" и Старостенко А.А, однако "данные изъяты" к участию в деле не привлечено, его представитель мировое соглашение не подписывал, в связи с чем указанным мировым соглашением затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле. Также следует учитывать, что истцом в качестве ответчиков указаны не только Старостенко А.А, Вавилина-Джиджавадзе Е.Л, Вавилин Л.Ф, но и гражданин "данные изъяты" Тюфекчи Й, однако указанное лицо мировое соглашение не подписывало, от иска к Тюфекчи Й истец не отказывался и такой отказ не принимался судом, при этом какое либо процессуальное решение в отношении указанного ответчика судом не было принято.

Таким образом, судом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав иных лиц в результате заключения мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным.

В связи с изложенным определение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Судья