Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-871/2023-(8Г-33634/2022)[88-6994/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова А.Б. к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия", Госкорпорации "Росатом" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цыганова А.Б. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Цыганов А.Б. обратился в суд с иском к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия", Госкорпорации "Росатом" о взыскании в солидарном порядке убытков, компенсации морального вреда. Цыганов А.Б. в качестве правовых и фактических оснований иска указал на причинение ему действиями ответчиков убытков в виде недополученной заработной платы (упущенной выгоды), а также причинения нравственных страданий в связи с дискриминацией в сфере труда.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цыганов А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 9 февраля 2012 г. между Цыгановым А.Б. и Фондом "Доступное жилье" заключен договор долевого участия строительства индивидуального жилого дома NЯ/С-125, согласно условиям которого Фонд обязался за счет средств истца построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Саров, южнее территории ТИЗ-1, участок 125 в срок не позднее второго квартала 2012 года. Условия указанного договора Фондом "Доступное жилье" в срок им установленный впоследствии не выполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 29 января 2016 г. по делу N2-175/16 о взыскании неустойки с Фонда за неисполнение обязательств по договору; решением Саровского городского суда от 27 ноября 2015 г. по делу N2-2345/15 о возложении на Фонд обязанности по оформлению акта о реализации договора и решением Саровского городского суда от 2 ноября 2017 г. по делу N2а-1248/2017 о ликвидации Фонда "Доступное жилье" с неисполненными обязательствами.

Ранее истец обращался в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия", ликвидатору фонда "Доступное жилье" Дидиченко Е.Ю. о взыскании убытков.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 марта 2019 г. (Дело N 2-1643/2019), вступившим в законную силу 16 июля 2019 г, в удовлетворении иска Цыганову А.Б. было отказано.

Из указанного решения суда от 13 марта 2019 г. следует, что при недоказанности обстоятельств совершения учредителем фонда и его ликвидатором каких-либо виновных действий (бездействия), повлекших за собой утрату имущества, и как следствие, возникновение убытков у истцов в испрашиваемом размере, в удовлетворении предъявленного иска, направленного на создание искусственных условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, Цыганову А.Б, неверно избравшему способ защиты права, должно быть отказано в полном объеме.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2017 г, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 г, Фонд "Доступное жилье" ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц после окончания процедуры ликвидации. На учредителя фонда "Доступное жилье" - Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные ст.62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ранее истец обращался в Саровский городской суд Нижегородской области по вопросу нарушения его трудовых прав и взыскании убытков.

Вступившим в законную силу 17 декабря 2019 г. решением Саровского городского суда Нижегородской области (дело N 2-985/2019) от 04 октября 2019 г. в иске Цыганову А.Б. отказано.

Вступившим в законную силу 08 сентября 2020 г. решением Саровского городского суда Нижегородской области (дело N 2-352/2020) от 16 июня 2020 г. в иске Цыганову А.Б. было отказано.

Также истец обращался в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области по вопросу нарушения трудовых прав.

Из ответа ГИТ в Нижегородской области от 21 апреля 2021 г. N 52/10-4941-21-И в адрес истца следует, что по фактам, изложенным в заявлении Цыганова А.Б, несоблюдение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права, отсутствует. Соответствующая оценка дана судебными органами. Также в ответе указано, что присвоение Цыгановым А.Б. с 01 января 2020 г. и с 01 января 2021 г. третьего профессионального статуса и соответствующей ему ИСН в размере 8250 руб. произведено в соответствии с ЛНА работодателя; решение комиссии о не установлении Цыганову А.Б, на 2020, 2021 г.г. бюджетной субсидии принято в соответствии с ЛНА работодателя; в течение 2020 года Цыганов А.Б. не имел документально подтвержденного доступа к сведениям, содержащих государственную тайну, поэтому с 01 января 2020 г. надбавка ему не установлена; начисление Цыганову А.Б. оперативной премии произведено в соответствии с ЛНА работодателя; расчет и выплата Цыганову А.Б. годовой премии произведена в соответствии с ЛНА работодателя.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиками убытков истцу в виде недополученной заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы истца о том, что снижение уровня его заработной платы напрямую связано с действиями ответчиков, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом также не установлено обстоятельств осуществления ответчиками каких-либо действий, направленных на снижение уровня заработной платы Цыганова А.Б, и его исключению из бюджетного финансирования.

Ссылки Цыганова А.Б. на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу гражданского процессуального закона суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если в ходатайстве указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно (п.1 ст. 57 ГПК РФ), причем суд первой инстанции сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказ в удовлетворении ходатайства истца не свидетельствует о нарушении прав Цыганова А.Б. и самостоятельным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не является.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыганова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи