Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-921/2023-(8Г-34395/2022)[88-4584/2023-(88-37999/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании денежного обязательства общим совместным долгом супругов

по кассационным жалобам ФИО4 в лице представителя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Нефтегаз-Развитие" в лице конкурсного управляющего ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО2, представителя ООО "Нефтегаз-Развитие" - конкурсного управляющего ФИО3, поддержавших доводы жалоб, представителя ФИО1 - ФИО11, возражавшего относительно удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании общим долгом супругов денежного обязательства в размере 29 031 302, 11 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 3 августа 2007 г. по 26 февраля 2021 г. На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2021 г. с него в пользу ООО "Нефтегаз-Развитие" взысканы указанные денежные средства, которые он получил от данного общества, в качестве вознаграждения в период с 25 января 2017 г. по 16 августа 2019 г. Полагал, что обязательства по возврату денежных средств являются совместным долгом, поскольку они были использованы на нужды семьи.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В кассационной жалобе ООО "Нефтегаз-Развитие" в лице конкурсного управляющего ФИО3 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушение норм процессуального права, поскольку конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 3 августа 2007 г. по 26 февраля 2021 г.

1 октября 2015 г. между ИП ФИО4 и ООО "Нефтегаз-Развитие" заключен договор N об оказании услуг по управлению юридическим лицом, согласно которому ИП ФИО4 обязался по поручению заказчика оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО "Нефтегаз-Развитие", в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного органа Общества, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2021 г, вступившим в законную силу, признан указанный договор признан недействительным, в связи с тем, что он был заключен со злоупотреблением правом со стороны ФИО4, который являлся учредителем ООО "Нефтегаз-Развитие" и управляющим данным обществом как индивидуальный предприниматель. Применены последствия недействительности данной сделки, путем взыскания с ФИО4 в пользу ООО "Нефтегаз-Развитие" 29 031 302, 11 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 октября 2021 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт использования полученных истцом денежных средств в размере 29 031 302, 11 руб. в качестве вознаграждения по договору N 01/10-2015 об оказании услуг по управлению юридическим лицом от 1 октября 2015 г. на нужды семьи не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Довод кассационной жалобы истца об использовании денежных средств в размере 29 031 302, 11 руб. на нужды семьи подлежит отклонению.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ФИО8 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что спорные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя истца, являлись предметом исследования судов обеих инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки данных выводов с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что конкурсный управляющий ООО "Нефтегаз-Развитие" ФИО3 не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции явился представитель конкурсного управляющего ООО "Нефтегаз-Развитие" ФИО3 - ФИО10, который не был допущен к участию в судебном заседании ввиду того, что им не представлены документы, свидетельствующие о том, что он относится к лицам, указанным в части 2 статьи 49 ГПК РФ, которые могут быть представителями в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Нефтегаз-Развитие" ФИО3 был извещен о времени и месте судебного разбирательства в областном суде.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ООО "Нефтегаз-Развитие" в лице конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи