Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1025/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Чумака Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесосновского судебного района Пермского края от 06 октября 2022 года, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумака Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Большесосновского судебного района Пермского края от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года, Чумак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Чумак А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

08 февраля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 сентября 2022 года в 05.51 часов на 6 км автодороги Большая Соснова - Частые Большесосновского МО Пермского края водитель Чумак А.В, управляя транспортным средством ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 4.2.1, через сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом постановлением мирового судьи судебного участка N224 Рузского судебного района Московской области от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 года, Чумак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чумака А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи.

Судья районного суда с указанными выводами мирового судьи согласился, оставив постановление без изменения.

В то же время судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, Чумак А.В. ссылается на нарушение судьей районного суда норм процессуального законодательства, так как он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежаще извещен о времени и дате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

07 ноября 2022 года судьей районного суда принята к производству жалоба защитника Гуриной Л.А. в интересах Чумака А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесосновского судебного района Пермского края от 06 октября 2022 года и назначено судебное заседание на 16 ноября 2022 года на 11.00 часов. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 30 ноября 2022 года и на 02 декабря 2022 года.

В целях извещения о судебном заседании Чумаку А.В. было направлено смс-сообщения на номер телефона, указанный им в согласии на получение смс-сообщений, содержащееся в протоколе об административном правонарушении.

При этом согласно отчета об извещении с помощью смс-сообщения, сведения о доставке Чумаку А.В. направленной информации о судебном заседании, назначенном на 02 декабря 2022 года на 14 часов 15 минут отсутствуют (л.д. 47).

02 декабря 2022 года в районном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие Чумака А.В.

По итогам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено обжалуемое решение, в котором судья указал на то, что Чумак А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела не следует, что о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда Чумак А.В. был извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату не зафиксирован, напротив, из содержания отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что отправленные сообщения не доставлены.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Чумака А.В. с помощью иных средств, в том числе посредством почтовой связи, либо с помощью телефонограммы, в материалах дела не имеется.

Процессуальные сроки рассмотрения жалобы позволяли судье районного суда использовать иные способы извещения Чумака А.В. о судебном заседании.

Таким образом, жалоба защитника Чумака А.В. рассмотрена судьей районного суда без участия Чумака А.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года законным признать нельзя.

При рассмотрении жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Чумака А.В. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумака А.В. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Большесосновского районного суда Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумака Андрея Владимировича, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Большесосновский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова