Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Загриевой Алены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 20 октября 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загриевой Алены Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года, Загриева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Загриева А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.
13 февраля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено при рассмотрении дела, 25 августа 2022 года в 03.00 часов на 42 км автодороги Ачит-Месягутово, водитель Загриева А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Загриевой А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Факт управления транспортным средством Загриевой А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, из совокупности которых, в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Загриевой А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Загриева А.В. не управляла, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Загриевой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о несогласии с произведенной судьями оценкой показаний свидетеля "данные изъяты". основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются. Показания указанного лица получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Загриевой А.В. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Загриевой А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Загриевой А.В. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Pro-100 Combi, которое имеет заводской номер 633314 с действующей поверкой.
При проведении освидетельствования у Загриевой А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 648 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Загриевой А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.
С результатами освидетельствования Загриева А.В. согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом согласия Загриевой А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Загриевой А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Загриевой А.В. разъяснены, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Право Загриевой А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 20 октября 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загриевой Алены Викторовны оставить без изменения, жалобу Загриевой Алены Викторовны - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.