Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1249/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 08 июля 2022 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 08 июля 2022 года (N 5-600/2022) Яковлев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией лома черных металлов в количестве около 4 тонн, переданного на ответственное хранение ФИО3.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года (N 12-39/2022) постановление мирового судьи изменено. Из объема обвинений ФИО4. исключен квалифицирующий признак "с целью дальнейшего отчуждения и извлечения прибыли", исключено вмененное нарушение пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Из резолютивной части постановления исключено указание на назначение ФИО5. административного наказания в виде конфискации лома черных металлов около 4 тонн, при этом постановление дополнено указанием на то, что изъятый лом черных металлов в количестве 1, 960 тонн подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6. просит об отмене вышеуказанных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.26 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из положений пунктов 3, 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7И. к административной ответственности), правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения и правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 и определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Транспортировка лома и отходов черных металлов может осуществляться только транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов, указанных в пункте 20 Правил.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 года N 616 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 года N 616) в связи с участившимися случаями хищения цветных и черных металлов на объектах важнейших отраслей экономики, что ставит под угрозу нормальное их функционирование, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации, реализацию лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и принадлежащего им на праве собственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО8 28 мая 2022 года в 21 час 49 минут по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Дорожная, 17/1, осуществил транспортировку лома черных металлов в количестве около 4 тонн на автомашине КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО9. с целью дальнейшего отчуждения и извлечения прибыли, не имея документов, подтверждающих право собственности, не имея лицензии на осуществление им донного вида деятельности, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.26 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили мировому судье, рассматривающему протокол об административном правонарушении, прийти к выводу о наличии в действиях ФИО10. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда, установив наличие в материалах дела муниципального контракта на снос многоквартирного дома и бани, договора подряда на снос многоквартирного дома и бани, договора на оказание услуг по хранению (складированию) практически неопасных отходов производства и потребления, справки АО "Тройка-Мет" о том, что вес лома черных металлов составляет 1, 960 тонн, не согласился с вмененным ФИО11И. квалифицирующим признаком "с целью дальнейшего отчуждения и извлечения прибыли", нарушением пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", массы лома черных металлов около 4 тонн, в связи с чем постановление мирового судьи изменил, исключив квалифицирующий признак "с целью дальнейшего отчуждения и извлечения прибыли", вмененное нарушение п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", указание на назначение ФИО12. административного наказания в виде конфискации лома черных металлов около 4 тонн, дополнив при этом постановление мирового судьи указанием на то, что изъятый лом черных металлов в количестве 1, 960 тонн подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Санкцией статьи 14.26 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не содержат сведений об изъятии лома черного металла в качестве орудия либо предмета совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при назначении административного наказания не были приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела необходимые меры для установления собственника имущества предприняты не были, факт его принадлежности ФИО13. не устанавливался.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда установлено, что ФИО14. не является собственником изъятого лома черных металлов, поскольку он образовался при сносе многоквартирного дома и бани в рамках муниципального контракта.

Допрошенная в судебном заседании представитель управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Чердынского городского округа ФИО15. пояснила, что имущество, в отношении которого заключен муниципальный контракт, подлежало транспортировке до места свалки, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи имущество принадлежало администрации Чердынского городского округа, поскольку не было снято с кадастрового учета и исключено из ЕГРЮЛ и реестра муниципального учета.

Вместе с тем письменные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств судья районного суда из уполномоченного органа не истребовал.

Для передачи имущества в собственность государства подлежали установлению такие обстоятельства, как изъятие его в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, и отсутствие у него законного владельца.

Данные обстоятельства судьей районного суда надлежащим образом установлены не были, что не соответствует положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев