Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1614/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Оринина Александра Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оринина Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 года (резолютивная часть оглашена 13 декабря 2022 года) (N 5-1045/2022), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 января 2023 года (N 12-12/2023), Оринин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Оринин А.В. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 марта 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 16 октября 2022 года в 14:20 на 29 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово Пермского района Пермского края, водитель Оринин А.В. управлял автомобилем марки "Фиат", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Оринина А.В. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Оринина А.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 29 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Оринина А.В. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2022 года, протоколом об отстранении Оринина А.В. от управления транспортным средством от 16 октября 2022 года, бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оринина А.В. от 16 октября 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 16 октября 2022 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Оринина А.В. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Оринина А.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Орининым А.В. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Оринина А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Оринина А.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Оринина А.В. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Оринина А.В. проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARCB-0130, которое прошло поверку 21 июля 2022 года, что подтверждено свидетельством о поверке NC-BH/21-07-2022/17215865. При проведении освидетельствования у Оринина А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 29 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Оринина А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 29 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Оринин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Оринину А.В. перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не довели информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявили оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверили серийный номер алкотестера, а также целостность клейма поверителя, что включение алкотестера было произведено без мундштука, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования.

Оснований полагать, что водитель Оринин А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Оринину А.В. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил.

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Оринин А.В. также не имел, с результатами освидетельствования согласился.

При этом, как верно отмечено судьей районного суда, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Оринин А.В. не воспользовался, с результатами освидетельствования был согласен.

Вопреки доводам жалобы, процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. В связи с указанным необходимости в привлечении понятых для удостоверения производства мер обеспечения по делу в отношении Оринина А.В. не имелось.

Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судами оценкой доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Все имеющие значение для квалификации действий Оринина А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Оринина А.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Оринина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Оринину А.В. разъяснены, замечаний или возражений относительно изложенных в протоколе сведений им не сделано. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о разъяснении должностным лицом прав Оринину А.В. не в полном объеме не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку это не препятствовало реализации представленных ему прав. Так, Оринин А.В. пользовался помощью защитника, который участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайства, давал оценку доказательствам. Оринин А.В. был извещен о рассмотрении дела, при этом участия в судебных заседаниях не принимал, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Кроме того, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Оринина А.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при этом замечаний о неразъяснении в полном объеме названных прав им в протокол не внесено.

Порядок и сроки давности привлечения Оринина А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Оринину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника Оринина А.В. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оринина Александра Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Оринина Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко