Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-407/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Кожуховского Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810386210910011688 от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель Общества просит их отменить, производство по делу прекратить.

22 февраля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Наказание должностным лицом ООО "Альтернатива" по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ назначено за то, что что 24 апреля 2021 года в 09 часов 25 минут на 37 км. а/д подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, ХМАО-Югры, Общество в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение крупногабаритного транспортного средства МАН TGS 33.440 6x4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе полуприцепа Berger, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", на котором перевозился груз -экскаватор HITACHI ZX204LC-3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров - высота транспортного средства составила 4 м. 50 см, что на 50 см превышает допустимую высоту транспортного средства с грузом, указанную в специальном разрешении N 1193318 на движение транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Судьи районного суда и суда округа выводы должностного лица признали правильными.

Вместе с тем, принятые судебные решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Альтернатива" признать законными нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено врио командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 22 июня 2021 года по адресу: г. Ханты-Мансийск, улица Мира, 108/2.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление должностного лица подлежала разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении - Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, жалоба ООО "Альтернатива" на постановление должностного лица рассмотрена судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решения судьи районного суда, судьи суда округа подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Иные доводы жалобы могут быть заявлены и подлежат проверке при рассмотрении жалобы на постановление уполномоченным судьей.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отменить.

Дело направить на рассмотрение Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова