Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-805/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Пономарева Сергея Викторовича - Свиридова Юрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Пономарева С.В. просит их отменить и прекратить производство по делу.

01 февраля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 мая 2022 года в 21.20 часов около дома N 17/1 по ул. Аэрофлотская в городе Сургуте, водитель Пономарев С.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Пономарева С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Пономаревым С.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Пономарева С.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пономареву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пономарева С.В. проведено с помощью технического средства - Алкометр Кобра с заводским номером 001287 и прошедшим поверку 07 октября 2021 года.

При проведении освидетельствования у Пономарева С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 891 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Пономарева С.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Пономарев С.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом согласия Пономарева С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что видеозапись не отвечает требованиям непрерывности, полноты и последовательности, поскольку содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру освидетельствования Пономарева С.В.

Доводам жалобы о неправильном установлении времени управления Пономаревым С.В. транспортным средством в процессуальных документах была дана надлежащая оценка судьями нижестоящих инстанций, указанные доводы не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу.

Ссылка заявителя жалоба на нарушение сотрудником ГИБДД требований части 1 статьи 27.13 КоАП РФ на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияет.

Не уведомление Пономарева С.В. о ведении видеозаписи не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергает факт наличия в действиях Пономарева С.В. состава вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Пономарева С.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, Пономареву С.В. разъяснены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Пономарева С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Пономарева Сергея Викторовича - Свиридова Юрия Владимировича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова