Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2692/2023[77-1818/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Мингалиевой Р.Р., с участием прокурора Хариной Н.И., защитника осуждённого Савватеева Д.В. - адвоката Фокиной Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Савватеева Д.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года, согласно которым

Савватеев Дмитрий Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 сентября 2020 года Серовским районным судом Свердловской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 декабря 2020 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, - 27 ноября 2020 года Серовским районным судом Свердловской области (с учётом апелляционного приговора Свердловского областного суда от 30 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 139, п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2020 года к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц, осуждён по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2020 года (с учётом апелляционного приговора Свердловского областного суда от 30 апреля 2021 года) Савватееву Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 тысяч рублей.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 27 ноября 2020 года с 27 ноября 2020 года по 17 октября 2021 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты"

считать Савватеева Д.В. осуждённым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Савватееву Д.В. основное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2020 года (с учётом апелляционного приговора Свердловского областного суда от 30 апреля 2021 года) Савватееву Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110 000 рублей.

В части взыскания с осуждённого Савватеева Д.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу в размере 11868 рублей - отменить.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступление защитника - адвоката Фокиной Г.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Савватеев Д.В. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление боеприпасов, а также за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены с 1 июля 2016 года по 17 февраля 2020 года в д. Молва Серовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Савватеев Д.В. не соглашается с судебными решениями в части назначения наказания, просит об их отмене. Оспаривает выводы суда об изготовлении им патронов, так как эксперт не проводил сравнительный анализ пороха в них с тем, что хранился в банках. Обращает внимание, что его сожительница "данные изъяты" не опознала эти патроны, что поэтому их принадлежность не установлена. Заявляет о недопустимости доказательств, составленных сотрудником полиции "данные изъяты" - сестрой его сожительницы, которая заинтересована в исходе дела и сфальсифицировала документы. Предполагает, что мать его сожительницы "данные изъяты" принесла патроны своей племяннице "данные изъяты" в отдел полиции, но понятые при выдаче не присутствовали, а подписи в протоколе являются подложными. Также считает незаконным обыск в квартире. Просит учесть, что его ребёнок стал инвалидом и умер.

В письменных возражениях помощник Серовского городского прокурора Звягинцев Д.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Савватеева Д.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В основу приговора обоснованно положены показания свидетеля "данные изъяты" о выдаче сотруднику полиции "данные изъяты" 12 патронов, которые в её жилище оставил сожитель её дочери "данные изъяты" об осмотре с её согласия квартиры, где ранее проживала дочь с осуждённым, и изъятии при этом сотрудниками полиции банок с порохом, 10 патронов, гильз, патронташа, приспособлений для снаряжения патронов, а также о личном наблюдении за тем, как Савватеев Д.В. ранее самостоятельно снаряжал патроны для ружья, с которым весной и осенью ходил на охоту.

Сообщённые "данные изъяты" сведения также верно соотнесены с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" подтвердившей факт наличия у своего сожителя Савватеева Д.В. гладкоствольного ружья, принадлежность ему банок с порохом и приспособлений для снаряжения патронов, изъятых при осмотре их прежнего жилища;

"данные изъяты" о предоставлении Балакиным в пользование квартиры, полученной в наследство от матери, исключившей принадлежность себе или матери боеприпасов и пороха, обнаруженных при осмотре жилья, "данные изъяты" осведомлённых о наличии у Савватеева Д.В. ружья, с которым тот ходил на охоту;

"данные изъяты" об обстоятельствах проведения осмотра квартиры, где ранее проживали Савватеев Д.В. с "данные изъяты" и изъятии при этом пустых гильз, банок с порохом, патронов 16 калибра, приспособлений для снаряжения патронов.

Показания названных лиц событий правильно сопоставлены между собой и соотнесены с результатами осмотра квартиры в виде изъятия банок с сыпучим веществом, патронов, гильз, приспособлений для снаряжения боеприпасов, с заключениями эксперта об отнесении изъятых патронов к боеприпасам для гладкоствольного оружия 16 калибра, изготовленных (снаряжены) самодельным способом и использованием заводских компонентов (гильзы, порох, контейнеры, дробь, пули), а сыпучих веществ - к изготовленными промышленным способом трём видам пороха.

Вопреки доводам жалобы экспертом был проведён сравнительный анализ представленных патронов и установлены совпадения по внешнему виду, размерным характеристикам данных патронов с патронами 16 калибра для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судами с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Иная позиция осуждённого на этот счёт не свидетельствует о необъективном рассмотрении уголовного дела, поскольку основана исключительно на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от их совокупности и без учёта названных правил оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Доводы о недопустимости доказательств, составленных сотрудником полиции "данные изъяты" были приняты судом, следствием чего явилось исключение из объёма обвинения патронов, выданных "данные изъяты" указанному должностному лицу. Более того, показания указанного свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах совершения Савватеевым Д.В. преступления, судом апелляционной инстанции были обоснованно исключены из приговора.

Решение о допустимости протокола осмотра квартиры соответствует требованиям закона, поскольку на тот момент Савватеев Д.В. и "данные изъяты" в нём не проживали, согласие "данные изъяты" как лица имеющего разрешение от собственника на доступ в жилище, получено, понятые присутствовали, а само следственное действие проводилось не "данные изъяты" а "данные изъяты"

Версия осуждённого о невиновности мотивированно отвергнута судами путём исключения причастности третьих лиц, среди которых сожительница Савватеева Д.В. и её мать, хозяйка квартиры. Никто из них односельчанами не был замечен в обращении с оружием и боеприпасами.

Действия Савватеева Д.В, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона N370-ФЗ от 24 ноября 2014 года). Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Савватеева Д.В. судом верно отмечено, что он по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: состояние здоровья Савватеева Д.В, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья одного из них и смерть другого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ верно обоснована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, фактическими обстоятельствами деяния, личностью виновного.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом совокупности преступлений, установленных приговором от 27 ноября 2020 года.

Суд второй инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными, и обосновал изменение приговора по иным основаниям. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении Савватеева Дмитрия Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий