Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2748/2023[77-1821/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Гурова С.А, его защитника - адвоката Краснова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гурова С.А. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2022 года, согласно которому

Гуров Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 3 декабря 2009 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесённых постановлением Президиума Челябинского областного суда от 17 августа 2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, - 18 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка N4 Курчатовского района г. Челябинска (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Челябинского областного суда от 17 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 3 декабря 2009 года к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобождённый 12 марта 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

- 27 июля 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 декабря 2009 года к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобождённый 22 ноября 2016 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней, - 12 сентября 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 июля 2015 года к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, - 17 ноября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учётом внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 января 2018 года изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 12 сентября 2017 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 марта 2021 года по отбытии наказания, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Гурову С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Гурова С.А. взыскано в пользу "данные изъяты" 14 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 100 000 рублей - компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Гурова С.А, его адвоката Краснова В.С, подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гуров С.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, а также за разбойное нападение на "данные изъяты" совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 14-15 августа 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гуров С.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что 14 августа 2021 года денежные средства "данные изъяты" не похищал, оговорил себя в ходе предварительного следствия под физическим давлением со стороны сотрудников полиции. Заявляет, что после задержания они избили его и причинили перелом ребра, из-за которого его отказывались принимать в следственный изолятор, поэтому он дал объяснения о получении травмы в быту, чтобы избежать возвращения в отдел полиции, опасаясь продолжения противоправных действий. Во время содержания в изоляторе он подал заявление в следственный комитет, после чего ему поступили угрозы, чтобы он прекратил жаловаться и не менял первоначальные показания. Обращает внимание на противоречия в показаниях следователя "данные изъяты" и объяснениях оперативных уполномоченных полиции о наличии у него телесных повреждений, которые также не согласуются с отказом сотрудников конвоя принимать в изолятор. В подтверждение версии об оговоре ссылается на протоколы своих допросов, где указано о хищении всех денежных средств из пакета: трёх купюр по 5 000 рублей, в то время как из материалов дела следует, что купюр было больше. Судом оставлены без внимания показания "данные изъяты" о возвращении ему долга знакомым, что объясняет наличие у него денежных средств 14 августа 2021 года. Оспаривает квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, утверждая, что телесные повреждения "данные изъяты" причинил из личной неприязни, а не с целью хищения, отрицая при этом всякое наличие ножа.

В письменных возражениях прокурор Металлургического района г. Челябинска Катков А.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий, неясностей или предположений.

Виновность Гурова С.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и приведением мотивов, по которым одни признаны достоверными, а другие отвергнуты.

По событиям, связанным с хищением имущества "данные изъяты" судом в основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения пропажи денег, их количестве и значимости причинённого ущерба, показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших факт пребывания 14 августа 2021 года осуждённого в квартире потерпевшей, в том числе, когда он один в течение нескольких минут находился в её комнате.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом между собой и с результатами осмотров места происшествия и пакета, из которого были похищены денежные средства.

При решении вопроса о виновности осуждённого в нападении на "данные изъяты" суд правильно опирался на показания потерпевшей о визите к ней Гурова С.А. - сожителя её внучки "данные изъяты" его требованиях передачи ему золотых украшений, сопровождавшихся размахиваниями перед ней ножом и угрозами её порезать, передачей ею ювелирных изделий осуждённому, который затем ударил её бутылкой по голове и забрал телефон.

Показания потерпевшей обоснованно признаны судом достоверными на основании сопоставления с показаниями свидетеля "данные изъяты" об обращении к нему за помощью 15 августа 2021 года соседки "данные изъяты" "данные изъяты" с раной на голове, которая пояснила о нападении на неё мужа внучки и хищении им золотых украшений, с показаниями свидетеля "данные изъяты" о сдаче в ломбард золотого кольца по просьбе Гурова С.А, с показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившей факт встречи осуждённого с "данные изъяты" у торгового комплекса.

Показания участников событий верно соотнесены судом с результатами осмотра места происшествия в виде изъятия осколков бутылки, с выемкой у осуждённого принадлежащих потерпевшей сотового телефона, золотого браслета и цепочки, с квитанцией ломбарда о приёме кольца от "данные изъяты" с приходным кассовым ордером о продаже этого украшения, с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у "данные изъяты" телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы с определением механизма и давности её образования, отнесением к лёгкому вреду здоровью.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Причин для искажения действительности по делу, оговора Гурова С.А. со стороны потерпевших и свидетелей, иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда об этом должным образом мотивированы. Данная совокупность доказательств позволила суду в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ положить в основу приговора и показания Гурова С.А. в ходе предварительного следствия, в которых он признавал обстоятельства совершения преступлений, развёрнуто описывал свои действия.

Заявление осуждённого о даче им первоначальных показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования являлось предметом исследования в суде и послужило основанием для инициирования проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ. На основании тщательного анализа результатов такой проверки, показаний следователя Юдиной Я.А. об обстоятельствах проведения допроса подозреваемого, сведений в справке медицинского учреждения и в акте приёма на конвоирование, а также с учётом отсутствия в протоколе допроса замечаний со стороны осуждённого и его защитника суд мотивированно отверг версию Гурова С.А. о самооговоре.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения приговора в кассационном порядке.

Таким образом, действия Гурова С.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки на основании фактических обстоятельств преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Решение о причинении значительного ущерба "данные изъяты" обоснованно принято судом с учётом размера дохода потерпевшей, величины её коммунальных расходов и затрат на лекарства.

Применение ножа при нападении на "данные изъяты" обоснованно расценено судом в качестве свидетельства психического, а стеклянной бутылки - физического воздействия на потерпевшую, то есть соответствующего квалифицирующего признака разбоя.

Доводы осуждённого о том, что удар бутылкой был нанесён им в связи с оскорблениями потерпевшей, мотивированно отклонены судом на основании показаний "данные изъяты" о том, что требование передачи имущества, угрозы применения насилия и само насилие являлись взаимно обусловленными и следовали одно за другим.

При назначении Гурову С.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Гурова С.А. суд правильно отметил, что он на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, по преступлению в отношении потерпевшей "данные изъяты" высказал намерение возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, судом обоснованно признаны и учтены: неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевших о снисхождении, а по деянию в отношении "данные изъяты" - частичное признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, его вид - особо опасный - применительно к разбою установлен на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ верно.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его вид - условному осуждению (ст. 73 УК РФ).

Размер наказания по каждому преступлению определён судом с соблюдением установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также личностью виновного и обстоятельствами преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 1 064, 1 101 ГК РФ. При этом судом приняты во внимание стоимость невозвращённого потерпевшей имущества, а также её нравственные страдания, связанные с физической болью и страхом, степень вины осуждённого. Установленный размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2022 года в отношении Гурова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи