Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2855/2023[77-1822/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Иваницкого И.Н.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Ваганова В.Г, его защитника - адвоката Саитова А.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ваганова В.Г. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года, согласно которым

Ваганов Владимир Григорьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 декабря 2018 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на срок 2 года, - 13 ноября 2019 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2018 года к лишению свободы на срок 2 года, освобождённый 23 августа 2021 года на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2021 года условно-досрочно на срок 2 месяца 21 день, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в зале суда мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступление осуждённого Ваганова В.Г. и адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Ваганов В.Г. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в ночь с 29 на 30 мая 2022 года в с. Советском Куртамышского района Курганской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ваганов В.Г. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суды безосновательно не признали смягчающими наказание обстоятельствами аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также его заявление о примирении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Колупаев С.Д. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат.

Действия Ваганова В.Г. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При оценке личности Ваганова В.Г. судом верно отмечено, что он не имеет нареканий от участкового уполномоченного полиции, отрицательно характеризуется органом местного самоуправления, к административной ответственности не привлекался, наблюдается у нарколога, на учёте у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не установлено.

Описание деяния, с обвинением в совершении которого согласился Ваганов В.Г, не содержит указания на аморальность и противоправность поведения потерпевшего. Оснований для признания таким смягчающим обстоятельством причин, указанных осуждённым, суды не усмотрели, мотивировав своё решение об этом.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его вид правильно определён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания не превышает установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ предела.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ правильно мотивирована отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данными о личности осуждённого, совершением им преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобы осуждённого доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года в отношении Ваганова Владимира Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий