Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-505/2023-(7У-16253/2022)[77-924/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Коровина А.И, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Кутузовой Е.Г, осужденного Сарынова К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кутузовой Е.Г. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года.

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 5 апреля 2022 года

Сарынов Конышпай Галимжанович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом 30 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора осуждение Сарынова К.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2, 89 грамма.

Определено считать Сарынова К.Г. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 6, 76 грамма.

Смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, Сарынову К.Г. назначено лишение свободы на срок 4 года со штрафом 15 000 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей определено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Сарынова К.Г, адвоката Кутузовой Е.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сарынов К.Г. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 6, 76 грамма в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 2, 89 грамма.

Преступления совершены в период с 2 по 19 января 2022 года в Верхнеуральском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кутузова Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Сарынова К.Г. судебными решениями, считая их незаконными, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключительно положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от содеянного, привлечение к уголовной ответственности впервые, непривлечение к административной ответственности, наличие наркомании. Одновременно с этим просит на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 69 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона и показания Сарынова К.Г, указывает, что после задержания за сбыт наркотического средства, Сарынов К.Г. сообщил в устной форме сотруднику полиции о том, что приобрел и хранил наркотическое средство. Сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Сарынов К.Г. согласился. В кладовой дома указал на картонную банку с веществом растительного происхождения, что это вещество для личного употребления, пояснил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. Считает, что поскольку сотрудники полиции при задержании не располагали информацией о том, что Сарынов К.Г. совершил приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, следует признать наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отмечает, что Сарынов К.Г. к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоял, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и в быту. Отсутствуют тяжкие последствия от его действий, в связи с изъятием из незаконного оборота наркотических средств в полном объеме. Сарынов К.Г. страдает наркоманией. Полагает, что суд первой инстанций данные обстоятельства оставил без оценки, не признав их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не приводя в приговоре мотивов.

Приводя выдержки из решений суда кассационной инстанции, считает, что у суда при назначении Сарынову К.Г. наказания имелись основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений не мотивированы.

В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Верхнеуральского района Челябинской области Хибатуллин А.Г. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сарынова К.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Сарынова К.Г, который не отрицал, свою причастность к инкриминируемым преступлениям, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина Сарынова К.Г. в содеянном подтверждается также показаниями: свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" а также иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, кроме того подтверждаются другими исследованными доказательствами виновности Сарынова К.Г. в содеянном, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований для оговора Сарынова К.Г. кем-либо, либо самооговора, не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Сарынова К.Г. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Процедура предоставления результатов ОРМ не нарушена. Результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, они свидетельствуют о наличии у Сарынова К.Г. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам.

При таких данных, действия Сарынова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, либо для его оправдания, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту Сарынова К.Г, влекущих отмену, изменение судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено. На протяжении всего производства по делу Сарынов К.Г. не был ограничен в своих правах, предусмотренных законом, пользовался ими, в том числе помощью защитника. Не содержат материалы дела объективных данных о ненадлежащем оказании юридической помощи Сарынову К.Г. Позиция защитника никогда не отличалась от позиции подзащитного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Сарынову К.Г. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел, что Сарынов К.Г. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, изобличил другого участника преступления в незаконном сбыте наркотических средств, а также молодой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Сарынова К.Г, его положительные характеристики.

Таким образом, обстоятельства, о которых адвокат упоминает в своей жалобе, судом без внимания не оставлены и учтены.

Доводы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: исключительно положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от содеянного, привлечение к уголовной ответственности впервые, не привлечение к административной ответственности, наличие наркомании, не состоятельны. Отсутствие у Сарынова К.Г. судимости, учтено судом при назначении наказания, оснований для повторного учета не имеется. У суда отсутствовали какие-либо основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств зависимости Сарынова К.Г. от наркотических средств, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного. Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к которым и относятся указанные в кассационной жалобе обстоятельства, не является в силу закона обязательным и осуществляется по усмотрению суда.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в судебных решениях. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Сарынову К.Г. чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных представления и жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении Сарынова Конышпая Галимжановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи