Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1490/2023[88а-3643/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сукорцевой Рашиды Гаязовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года по административному делу N2а-500/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Пермскому краю (далее - Инспекция) к Сукорцевой Рашиды Гаязовны о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным иском к Сукорцевой Р.Г. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); пени по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог УСН) за 2019 год, а также почтовых расходов, указав на неисполнение административным ответчиком решения налогового органа о доначислении НДФЛ и пени по налогу, штрафа за совершение налогового правонарушения, а также обязанности по уплате налога по УСН в установленные сроки, в связи с чем начислены пени на основании статьи 75 НК РФ.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года, с Сукорцевой Р.Г. взысканы:

-недоимка по НДФЛ за 2017 год в размере 1 088 646, 24 рублей и пени по налогу в сумме 239 838 рублей;

-штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2017 год в размере 54 432, 25 рублей;

-пени по налогу УСН в размере 17, 21 рублей;

-судебные расходы в размере 81, 60 рублей и государственная пошлина в сумме 15 115 рублей.

-недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 34790 рублей и пени по налогу в размере 108, 43 рублей за период со 02 по 23 декабря 2020 года и 1 078, 49 рублей за период с 24 декабря 2020 года по 11 июля 2021 года;

-судебные расходы в размере 152 рублей;

-государственная пошлина в сумме 2 834 рубля.

В поданной 12 января 2023 года кассационной жалобе Сукорцева Р.Г. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, и принять новое решение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему: при определении налоговой базы по НДФЛ следовало учитывать, что объект недвижимого имущества, полученной административным ответчиком по договору дарения, принадлежал на праве общей совместной собственности ее сыну и его супруге, в связи с чем часть полученного в дар имущества, приходящегося на долю ее сына, не подлежит налогообложению; на момент заключения договора дарения положения налогового законодательства не предусматривали возможность определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости, следовательно, необходимо было руководствоваться ценой объекта, согласованной сторонами по сделке.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Исходя из предписаний пункта 18.1 статьи 217 НК РФ облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 названного кодекса).

На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что Сукорцева Р.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15 августа 2016 года по 11 октября 2019 года.

11 ноября 2017 года между "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты". (Дарители) и Сукорцевой Р.Г. (Одаряемая) заключен договор дарения, по которому Дарители дарят Сукорцевой Р.Г. (свекрови и матери) нежилое помещение, площадью 497, 5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

По условиям договора дарения указанное имущество принадлежит на праве собственности "данные изъяты" "данные изъяты". (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора стороны оценили нежилое помещение в 900 000 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи от 09 сентября 2020 года с Сукорцевой Р.Г. взыскана недоимка по налогу по УСН в размере, оплата задолженности произведена 15 декабря 2020 года.

Инспекцией на основании решения от 29 декабря 2020 года N9 в отношении административного ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросу уплаты НДФЛ, по итогам которой оформлен акт от 13 мая 2021 года N4 и вынесено решение от 30 июня 2021 года N1 о привлечении к ответственности Сукорцеву Р.Г. за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена сумма НДФЛ за 2017 год в размере 1 088 853 рублей, исходя из кадастровой стоимости полученного в дар имущества, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)), в виде штрафа в размере 54 592, 65 рублей, а также начислены пени в размере 239 838, 04 рублей.

В связи с неуплатой Сукорцевой Р.Г. в установленные сроки обязательных платежей, Инспекцией выставлены требования:

N51181 по состоянию на 06 июля 2020 года об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год со сроком исполнения - до 27 ноября 2020 года;

N60531 по состоянию на 17 августа 2021 года об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, со сроком исполнения - до 22 сентября 2021 года.

Требования административному ответчику направлены заказной корреспонденцией.

03 ноября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сукорцевой Р.Г. в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу, который 10 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями.

19 и 26 мая 2022 года в суд поступили административные иски Инспекции, направленные почтовой корреспонденцией.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о правомерности заявленных налоговым органом требований по взысканию с Сукорцевой Р.Г. недоимки и пени по НДФЛ за 2017 год, штрафа и пени по УСН, поскольку административным ответчиком в 2020 году по договору дарения получен доход, в связи с чем она обоснованно признана налогоплательщиком НДФЛ, при этом обязательные платежи в установленный срок не уплатила, процедуры проведения выездной налоговой проверки и принудительного взыскания задолженности Инспекцией соблюдены, расчет предъявленных ко взысканию проверен и является верным.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения НК РФ не содержат нормы, предписывающей налогоплательщику определять налоговую базу по НДФЛ, исходя из стоимости недвижимого имущества, определенного на основании договора дарения, стороны которого не являются взаимозависимыми лицами.

Порядок исчисления налога закреплен в статье 225 НК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период), в которой, однако, не содержится правил определения налоговой базы по доходу, полученному в натуральной форме.

Между тем, к числу сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N499-ФЗ, действующей на момент вынесения обжалуемого решения налоговой Инспекции).

Подлежит отклонению суждения автора жалобы о том, что договор дарения заключен Сукорцевой Р.Г. как с "данные изъяты" "данные изъяты", так и с "данные изъяты", являющимся ее сыном, а значит между близкими родственниками.

Нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" было зарегистрировано на праве собственности за "данные изъяты" "данные изъяты", дата регистрации права - 10 июля 2017 года, которая в родственных отношениях с административным истцом не находилась, в связи с чем не имеется оснований полагать о заключении договора дарения между родственниками.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены решения суда и апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сукорцевой Рашиды Гаязовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи