Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1857/2023[88а-4154/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щетининой Светланы Григорьевны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 июня 2022 года по административному делу N2а-2902/2022 по административному иску Щетининой Светланы Григорьевны о признании незаконными постановлений судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании постановления мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района города Тюмени от 10 апреля 2017 года Щетинина С.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

11 августа 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Тюменской области (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное N "данные изъяты" в отношении Щетининой С.Г. с предметом исполнения - взыскание штрафа в размере 700 рублей, оконченное 25 октября 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава - начальника ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Тюменской области (далее - старший судебный пристав) от 13 декабря 2017 года отказано в удовлетворении жалобы должника Щетининой С.Г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению заместителя главного судебного пристава и руководителя УФССП России по Тюменской области от 03 февраля 2021 года отказано в рассмотрении жалобы Щетининой С.Г. от 01 февраля 2021 года по причине пропуска срока на обжалование в порядке подчиненности.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также с постановлениями от 13 декабря 2017 года и 03 февраля 2021 года, Щетинина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, указав, что протокол об административном правонарушении ей не выдавался; постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не выносилось; в связи с отказом в ознакомлении с материалами исполнительного производства она лишена права своевременно обжаловать принятые постановления; уведомлений об удержании денежных средств не направлялось.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 июня 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 09 января 2023 года кассационной жалобе Щетинина С.Г. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на подачу заявления о восстановлении срока обращения в суд, которое не было рассмотрено судами первой и второй инстанций; представление судебным инстанциям материалов сфальсифицированного спорного исполнительного производства; отсутствие подлинного исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявляли.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства не могут быть приняты кассационным судом исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (пункт 2 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о законности постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, а также постановлений от 13 декабря 2017 года и 03 февраля 2021 года, принятых, в связи с поступившими от Щетининой С.Г. жалобами, посчитав установленным факт вынесения мировым судьей постановления о привлечении Щетининой С.Г. к административной ответственности и назначении административного штрафа, которое явилось основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства; отсутствие оснований для удовлетворения жалобы административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и для рассмотрения обращения по существу в соответствии со статьей 122, пунктом 2 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве.

Дополнительно, судебными инстанциями отмечено, что Щетининой С.Г. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы об отсутствии постановления мирового судьи о привлечении Щетининой С.Г. к административной ответственности, судебными инстанциями были исследованы надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении N5-477/2017 в отношении административного истца, в которых представлено постановление от 10 апреля 2017 года, а также имеется сопроводительный документ о направлении копии постановления в ОСП по взысканию административных штрафов по городу Тюмени для исполнения.

Вопреки доводам кассатора, ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судами рассмотрено, оснований для удовлетворения не установлено.

При этом, заявленные Щетининой С.Г. требования были рассмотрены судами по существу, и пропуск срока обращения с административным иском являлся не единственным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности представленных документов по исполнительному производству не доказан, а само по себе такое заявление, исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса, не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами суда об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра решения суда и апелляционного определения, поскольку предусмотренные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щетининой Светланы Григорьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи