Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1871/2023[88а-4153/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления ФСИН России по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N63 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N63, исправительное учреждение) на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N2а-3088/2022 по административному иску Солодянкина Михаила Юрьевича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Солодянкин М.Ю, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК N63, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что является "данные изъяты" и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации подлежит обеспечению ортопедической обувью в количестве двух пар ежегодно, однако, в результате бездействия административного ответчика в период с 23 декабря 2018 года по июнь 2021 года ортопедическая обувь ему не выдавалась.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года, в пользу Солодянкина М.Ю. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ ИК N63, выразившиеся в необеспечении ортопедической обувью в 2019, 2020 годах, в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В направленной 13 января 2023 года кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК N63 просят постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на возможность приобретения технических средств реабилитации осужденным по факту получения финансирования, при отсутствии у Солодянкина М.Ю. преимущества перед больными с наиболее тяжелым состоянием здоровья; отсутствие доказательств причиненных физических и нравственных страданий административному истцу; завышенный размер взысканной компенсации.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании определения от 31 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства административных ответчиком о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

На основании статьи 10 указанного закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, который к числу технических средств реабилитации относит трости опорные, ортопедическую обувь, специальную одежду и др.

Частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В развитие приведенных положений Приказом Минюста России от 22 сентября 2015 года N222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечение условий для реабилитационных мероприятий, за исключением реабилитационных мероприятий, указанных в пункте 3, в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения (пункт 5 Порядка).

Как установлено при рассмотрении дела, с 23 декабря 2018 года Солодянкин М.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N63.

Солодянкину М.Ю. установлена "данные изъяты" бессрочно, в связи с заболеванием - "данные изъяты", и разработана индивидуальная программа реабилитации, по которой административный истец нуждается в ежегодном обеспечении двумя парами ортопедической обуви (летней и зимней).

Согласно индивидуальной программе реабилитации, 12 августа 2008 года Солодянкин М.Ю. получал ортопедическую обувь.

Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области рассмотрено обращение Солодянкина М.Ю. от 13 января 2021 года по вопросу необеспечения техническими средствами реабилитации, в том числе ортопедической обувью в количестве двух пар, и 15 февраля 2021 года в адрес начальника ФКУЗ МСЧ N66 внесено соответствующее представление об устранении нарушений закона.

09 апреля 2021 года между ФКУ ИК N63 и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минсоцзащиты Российской Федерации заключен договор на выполнение работ по обеспечению осужденного инвалида сложно протезно-ортопедической обувью в 2021 году.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о нарушении условий содержания Солодянкина М.Ю. в ФКУ ИК N63, выразившихся в отсутствии обеспечения административного истца в 2019 и 2020 годах техническими средствами реабилитации инвалида - ежегодно двумя парами ортопедической обуви, что повлекло ограничение Солодянкина М.Ю. в передвижении и самообслуживании в быту, в связи с чем определили ко взысканию компенсацию в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пунктов 192, 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N285 (действовавших на спорный период) администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Таким образом, обязанность по обеспечению средствами реабилитации возложена на учреждение уголовно-исполнительной системы, где непосредственно отбывают наказание осужденные, являющиеся инвалидами в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

В настоящем случае учреждением, на которое действующими в спорный период нормативными положениями возложена обязанность по обеспечению средствами реабилитации по отношению к Солодянкину М.Ю, являлось ФКУ ИК N63.

При определении размера взыскиваемой компенсации судебными инстанциями приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Несогласие административных ответчиков с размером компенсации не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для ревизии вступивших в законную силу судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления ФСИН России по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N63 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи