Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-22294/2022[88а-1852/2023-(88а-22172/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2022 года по административному делу N2а-3619/2022 по административному иску Вэй Чуньянь о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением, утвержденным 19 января 2022 года врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области, гражданке "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") Вэй Чуньянь, родившейся "данные изъяты" года, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерацию и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года (до 06 декабря 2024 года) в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение трех лет.

Согласно решения, утвержденного 24 января 2022 года врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области, гражданке "данные изъяты" Вэй Чуньянь в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Вэй Чуньянь, не согласившись с принятыми решениями, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, принятыми без учета длительного проживания в Российской Федерации, ведения предпринимательской деятельности и обстоятельств личной жизни.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2022 года, признаны незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от 19 января 2022 года о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и от 24 января 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенные в отношении гражданки "данные изъяты" Вэй Чуньянь.

На ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В поданной 08 декабря 2022 года кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на наличие правовых оснований и соблюдение порядка принятия оспариваемых решений, что свидетельствует о их законности.

Вэй Чуньянь направлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон N114-ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Материалами дела установлено, что Вэй Чуньянь является гражданкой "данные изъяты", решением УФМС России Свердловской области от 16 мая 2014 года разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, 02 марта 2021 года получила вид на жительство в Российской Федерации без срока действия.

Вэй Чуньянь привлекалась к административной ответственности на основании постановлений:

-от 07 июля 2021 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей;

-от 14 июля 2021 года три постановления по части 1.1 статьи 12.17, назначены наказания в виде административных штрафов в размере 750 рублей по каждому постановлению;

-от 27 июля 2021 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей;

-от 27 июля 2021 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей;

-от 18 ноября 2021 года по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей;

-от 25 ноября 2021 года по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

19 января 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Вэй Чуньянь принято оспариваемое решение о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Ранее полученный административным истцом вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован этим же органом в связи с наличием указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению, что решение о неразрешении въезда является слишком строгим, носит формальный характер, несоразмерно совершенным административным правонарушениям и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на её дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации, в связи с чем признали незаконными решение о запрете въезда и решение об аннулировании вида на жительство, которое является производным от предыдущего решения, Судебными инстанциями отмечено, что Вэй Чуньянь длительное время проживает на территории Российской Федерации, обеспечена жилье и имеет доход, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, несовершеннолетний ребенок посещает детский сад в городе "данные изъяты".

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов нижестоящих инстанций находит верным, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным ответчиком указанные выводы не опровергнуты, доказательств того, что запрет на въезд Вэй Чуньянь в Российскую Федерацию продиктован исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения ее права на проживание в Российской Федерации со своей семьей, не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к заключению, что у административного ответчика не имелось достаточных и необходимых оснований для принятия решения о не разрешении въезда иностранному гражданину, а соответственно, и решения об аннулировании вида на жительство.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 01 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи