Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2550/2023[88а-4716/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исоева Рустама Абдуллаевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года по административному делу N2а-631/2022 по административному иску Исоева Рустама Абдуллаевича о признании незаконными действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - УВМ МВД Ингушетии), Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по ЧО), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исоев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-возложить обязанность на УВМ МВД Ингушетии и ГУ МВД России по ЧО выдать ему паспорт гражданина "данные изъяты" (далее - паспорт гражданина "данные изъяты");

-признать незаконными действия УВМ МВД Ингушетии, выраженные в письме N3/217716521105 от 17 августа 2021 года, об отказе в выдаче паспорта гражданина "данные изъяты", возложить обязанность отменить статус недействительности паспорта серии "данные изъяты" в базе данных МВД России;

-возложить обязанность на ГУ МВД России по ЧО истребовать паспорт гражданина "данные изъяты", выданный на имя Исоева Р.А, для последующей выдачи по месту жительства административного истца.

В обоснование своих требований Исоев Р.А. указал, что решением от 01 июля 2016 года он был признан гражданином "данные изъяты" на основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве РФ) и ему выдан паспорт гражданина "данные изъяты", в последствие изъятый в связи с рассмотрением уголовного дела. На неоднократные обращения о выдаче паспорта УВМ МВД Ингушетии и ГУ МВД России по ЧО отвечают отказом, вопреки судебным актам, которыми установлено, что паспорт гражданина "данные изъяты", выданный на имя административного истца, недействительным не признавался, решение о признании Исоева Р.А. гражданином "данные изъяты" не отменено.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года, признаны незаконными действия УВМ МВД Ингушетии, выраженные в письме N3/217716521105 от 17 августа 2021 года, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Исоева Р.А. от 17 июля 2021 года по существу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 20 января 2023 года кассационной жалобе Исоев Р.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на ГУ МВД России по ЧО в выдаче нового паспорта, ссылаясь на наличие действующего решения о признании гражданином "данные изъяты" и факт уничтожения УВМ МВД Ингушетии прежнего документа - паспорта гражданина "данные изъяты" серии "данные изъяты".

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 января 2022 года оставлено без изменения, указанное апелляционное определение также подлежит проверке в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судебными инстанциями такие нарушения не допущены.

В силу положений Закона о гражданстве РФ гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства (статья 4).

Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом (статья 5).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10).

Как установлено при рассмотрении дела, 28 апреля 2016 года Исоев Р.А, как гражданин республики "данные изъяты", обратился в УВМ МВД Ингушетии с заявлением о выдаче вида на жительство, на которое уведомлением от 31 мая 2016 года сообщено о принятии решения от 31 мая 2016 года N02/493 о разрешении постоянного проживания и выдаче вида на жительство на основании пункта 3.3 статьи 8 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

25 июня 2016 года Исоев Р.А. обратился с заявлением о принятии его в гражданство "данные изъяты", на которое ему сообщено, что заключением от 01 июля 2016 года он признан гражданином "данные изъяты" на основании части 2.1 статьи 14 Закона о гражданстве "данные изъяты".

27 июля 2016 года Исоеву Р.А. выдан паспорт гражданина "данные изъяты" серии "данные изъяты".

03 мая 2017 года МВД России по Республике Ингушетия по результатам проведенной служебной проверки по вопросу выдачи паспортов граждан "данные изъяты" оформлено заключение N27, в котором, в том числе содержатся выводы о том, что решение о приеме в гражданство "данные изъяты" Исоева Р.А. в установленном порядке не принималось и документов, подтверждающих процедуру приема в гражданство "данные изъяты" иностранного гражданина в материалах учетного дела не имеется.

В итоговой части указанного заключения должностное лицо "данные изъяты". полагала бы признать недействительными и принять меры по изъятию, в том числе паспорта гражданина "данные изъяты" серии "данные изъяты", выданного "данные изъяты" на установочные данные Исоева Р.А. с внесением информации в соответствующие информационно-поисковые системы.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований Исоева Р.А. о признании незаконным заключения от 03 мая 2017 года N27.

При этом, в судебных актах указано, что выводы заключения сделаны в рамках проведения служебной проверки, должностным лицом выражено только мнение о возможности принятия определенных мер, в том числе по отношению к Исоеву Р.А, паспорт гражданина "данные изъяты" Исоева Р.А. недействительным не признан, в связи с чем оспариваемое административным истцом заключение никаких препятствий к осуществлению его прав не создает.

17 октября 2019 года Исоев Р.А. обратился в УВМ ГУ МВД России по ЧО с заявлением о выдаче паспорта "данные изъяты", в удовлетворении которого было отказано по причине недействительности выданного ему ранее паспорта гражданина "данные изъяты" и отсутствия у него гражданства "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 18 марта 2020 года действия УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, выраженные в письме от 01 ноября 2019 года N 3/196606090658, признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Исоева Р.А. от 17 октября 2019 года по существу.

При повторном рассмотрении заявления Исоева Р.А. о выдаче паспорта гражданина "данные изъяты", ГУ МВД России по ЧО письмом от 19 мая 2020 года отказано в выдаче паспорта гражданина "данные изъяты" с указанием на необходимость приобретения гражданства "данные изъяты" и оформления вида на жительство в "данные изъяты", поскольку заключением ГУ МВД России по ЧО, установлено отсутствие у Исоева Р.А. гражданства "данные изъяты".

В тексте приведенного заключения ГУ МВД России по ЧО от 08 апреля 2020 года отмечено, что по информации УВМ МВД Ингушетии сведения об обращении Исоева Р.А. по вопросу приобретения гражданства "данные изъяты" отсутствуют; решений о приеме Исоева Р.А. в гражданство "данные изъяты" в установленном порядке не принималось, в связи с чем содержится вывод о том, что Исоев Р.А. гражданином "данные изъяты" не является.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021 года, по административному иску Исоева Р.А. признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по ЧО от 08 апреля 2020 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства "данные изъяты" в отношении Исоева Р.А.

Признавая незаконным заключение, суды указали на необоснованный вывод о недействительности ранее выданного Исоеву Р.А. паспорта гражданина "данные изъяты" и об отсутствии у Исоева Р.А. гражданства "данные изъяты", поскольку в отношении данного гражданина имеется решение от 01 июля 2016 года о признании его гражданином "данные изъяты", паспорт гражданина "данные изъяты" на имя Исоева Р.А. недействительным не признавался и не изымался.

При этом, суды не усмотрели оснований о возложении обязанности выдать Исоеву Р.А. паспорт гражданина "данные изъяты", поскольку ранее выданный ему паспорт недействительным не признавался, направлен по принадлежности в УВМ МВД Ингушетии, в связи с чем невозможно повторное документирование Исоева Р.А. паспортом гражданина "данные изъяты".

17 июля 2021 года Исоев Р.А. обратился с повторным заявлением в УВМ МВД Ингушетии с заявлением об отмене статуса недействительности паспорта гражданина "данные изъяты" серии "данные изъяты" в базе МВД России и его возврате, ссыпаясь на действительность документа.

УВМ МВД Ингушетии предоставлен оспариваемый ответ от 17 августа 2021 года о том, что паспорт гражданина "данные изъяты" на установочные данные Исоева Р.А. выдан в нарушение установленного порядка и признан недействительным.

По информации УВМ МВД Ингушетии от 23 декабря 2021 года паспорт гражданина "данные изъяты" серии "данные изъяты", выданный 27 июля 2016 года УФМС России по Республике Ингушетия в городе Назрань и городе Магас на установочные данные Исоева Р.А, уничтожен путем сожжения по акту N06-21 от 30 июня 2021 года, как выданный в нарушение установленного порядка, согласно заключения N27 от 03 мая 2017 года.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о неправомерности выводов УВМ МВД Ингушетии об отсутствии у административного истца гражданства "данные изъяты" и недействительным выданного паспорта гражданина "данные изъяты", в связи с чем признали незаконными действия УВМ МВД Ингушетии, изложенные в письме от 17 августа 2021 года, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление Исоева Р.А.

Позиция судов нижестоящих инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возложить обязанность на ГУ МВД России по ЧО выдать Исоеву Р.А. новый паспорт подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N828 (далее - Положение) выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Документы, подлежащие представлению гражданином для замены паспорта, указаны в пункте 11 Положения, к которым относится также заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел.

Между тем, административный истец с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации не обращался.

В заявлении, адресованном в УВМ МВД Ингушетии, административный истец просил выдать ему ранее оформленный паспорт гражданина "данные изъяты" серии "данные изъяты", каких-либо просьб о замене или выдаче нового документа не высказывал.

Заявлений в ГУ МВД России по ЧО о выдаче нового паспорта "данные изъяты" после уничтожения предыдущего документа в порядке, установленным Положением, от Исоева Р.А. не поступало.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ГУ МВД России по ЧО выдать Исоеву Р.А. новый паспорт гражданина "данные изъяты" не имеется.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исоева Рустама Абдуллаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи