Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3013/2023[88а-5124/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N12 УФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N12, исправительное учреждение), Егорова Виталия Дмитриевича на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу N2а-35/2021 по административному иску Егорова Виталия Дмитриевича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.Д, осужденный приговором Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06 ноября 2014 года с назначением наказания в виде лишения свободы и содержавшийся в ФКУ ИК N12, обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований административный истец сослался на следующие нарушения, допущенные в период отбывания наказания в ФКУ ИК N12 - нарушены санитарные нормы; отсутствовали вентиляция, горячее водоснабжение, комната отдыха для психологической разгрузки, помещение для сушки вещей и отдельные раздевалки; уровень освещения в помещениях был недостаточным; не обеспечена приватность при осуществлении физиологических потребностей; недостаточная площадь прогулочного дворика; вещевое довольствие и гигиенические приборы выдавались не в полном объеме; имелись нарушения при обеспечении питанием.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года, признано незаконным бездействие ФКУ ИК N12 по обеспечению надлежащим условий содержания Егорова В.Д. в период с 24 марта 2015 года по 27 мая 2022 года, взыскана компенсация в пользу административного истца за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В поданной 16 февраля 2022 года кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ ИК N12 просят постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие жалоб со стороны Егорова В.Д. на нарушения при содержании в исправительном учреждении; отсутствие вины ФКУ ИК N12 в несоблюдении нормы санитарной площади в отрядах на одного человека и недостаточное количество санитарно-гигиенического оборудования; невозможность применения положений Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы к зданиям общежитий ФКУ ИК N12, построенных до издания указанной Инструкции; завышенный размер взысканной компенсации; неправомерность взыскания с ФСИН России расходов по государственной пошлины.

11 марта 2023 года Егоровым В.Д. подана кассационная жалоба о несогласии с размером присужденной компенсации, в связи с чем просит решение суда и апелляционное определение изменить, увеличив сумму компенсации до 400 000 рублей.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам областного суда, установив факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК N!", выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в период с 24 марта 2015 года по 27 мая 2022 года, в частности Егоров В.Д. не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, достаточным количеством умывальников и унитазов; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, приватность санузлов и необходимая мебель, учитывая характер и продолжительность выявленных нарушений, определилко взысканию компенсацию в размере 100 000 рублей.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Суждения ФСИН России и ФКУ ИК N12 о наличии объективных причин для несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы, изложенные административными ответчиками в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым ими в судах нижестоящих инстанций, которым, в том числе доводу об отсутствии оснований для взыскания с ФСИН России расходов по уплате государственной пошлины, дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб Егорова В.Д. и ФСИН России, ФКУ ИК N12, взысканная сумма компенсации является соразмерной характеру нарушений в исправительном учреждении и их длительности, иным обстоятельствам дела. Само по себе несогласие административных ответчиков и Егорова В.Д. с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N12 УФСИН России по Свердловской области, Егорова Виталия Дмитриевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи