Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3505/2023[88а-5474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Уакпаевой С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу N 2а-5389/2022 по административному исковому заявлению Быковой Ольги Георгиевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Уакпаевой С.П, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быкова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения просила признать незаконными бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Кокориной С.П. по списанию денежных средств в размере свыше 50% пенсии в рамках исполнительных производств: N "данные изъяты"; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) в пользу Быковой О.Г. излишне удержанные денежные средства: за февраль 2022 года - 4 829 рублей 28 копеек, за март 2022 - 7 239 рублей 02 копейки, за апрель 2022 года в размере 50% и дополнительно 1 270 рублей 11 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя Кокорину С.П. производить удержания денежных средств с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника Быковой О.Г.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству N "данные изъяты", в которое входят исполнительные производства NN "данные изъяты" о взыскании с Быковой О.Г. денежных средств в пользу ООО Ломбард "Золотник" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". 12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области Уакпаевой С.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 22 февраля 2022 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которым на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы Быковой О.Г. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этот же день вынесено аналогичное постановление, которым на Курганское отделение N 8599 ПАО Сбербанк России возложена обязанность осуществлять расчёт суммы денежных средств, находящихся на счете Быковой О.Г. Между тем данное постановление Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации к исполнению не принято, произведено удержание из пенсии в размере 50%, при этом оставшаяся сумма (9 660 рублей) составила менее прожиточного минимума, установленного в Курганской области для пенсионеров. В данном случае полагает, что ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры фактически не были отменены, что не позволило Пенсионному фонду Российской Федерации исполнить данное постановление. С пенсии должника продолжают удерживаться денежные средства в размере 50%, имели место следующие удержания: в феврале - 5 665 рублей 28 копеек, 11 марта 2022 года - 5 534 рубля 80 копеек, 30 марта 2022 года - 2 540 рублей 22 копейки; 04 апреля 2022 года - 1270 рублей 11 копеек.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 октября 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Быковой О.Г. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области Уакпаевой С.П, выразившееся в непринятии с 9 февраля 2022 года мер к сохранению заработной платы и иных доходов Быковой О.Г. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по возвращению Быковой О.Г. денежных средств, удержанных с 9 февраля 2022 года из её заработной платы и иных доходов.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01 февраля 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС Российской Федерации).

Такого рода нарушения действующего законодательства допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Законодателем, в развитие указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ введена часть 1.1 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указывать требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области отношении Быковой О.Г. находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты", в состав которого входят два исполнительных производства:

- N "данные изъяты", возбужденное 23 декабря 2011 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты", выданного 7 декабря 2011 года Курганским городским судом Курганской области о взыскании материального ущерба в размере 764 212 рублей 98 копеек в пользу ООО Ломбард "Золотник";

- N "данные изъяты", возбужденное 16 ноября 2011 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты", выданного 2 ноября 2011 года Курганским городским судом Курганской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 472 рубля 32 копейки в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник является получателем пенсии, 7 августа 2019 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Быковой О.Г. (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.

12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем принято решение об уменьшении размера удержания из пенсии до 25% на основании заявления должника.

21 февраля 2022 года на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за февраль 2022 года, в размере 2 766 рублей 72 копейки, что составляет 25% удержаний от суммы пенсии. Денежные средства распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства взыскателям.

22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от должника 09 февраля 2022 года заявления, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы Быковой О.Г. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В тот же день вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым на Курганское отделение N 8599 ПАО Сбербанк России возложена обязанность осуществлять расчёт денежных средств, находящихся на счете Быковой О.Г, на которые может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

15 марта 2022 года на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за март 2022 год в размере 2 767 рублей 40 копеек, что составляет 25% удержаний. В связи с технической ошибкой денежные средства распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности взыскателям. После установления данной ошибки судебным приставом-исполнителем был направлен запрос взыскателю о возврате денежных средств в связи с ошибочным перечислением. Денежные средства возвращены на депозитный счет Отделения.

22 апреля 2022 года на основании платежного поручения N 4194 денежные средства в сумме 2 595 рублей 95 копеек и 25 апреля 2022 года на основании платежного поручения N 6068 в сумме 171 рубль 45 копеек возвращены Быковой О.Г, как не подлежащие списанию. Между тем Курганским отделением N 8599 ПАО Сбербанк данные денежные средства со счета должника списаны и перечислены на депозитный счет Отделения (платежные поручения N 960251 от 25.04.2022, N 995759 от 26.04.2022).

12 мая 2022 года денежные средства в сумме 2 595 рублей 95 копеек, 171 рубль 45 копеек перечислены в Пенсионный фонд для последующего возврата должнику Быковой О.Г. (постановления о распоряжении о перечислении денежных средств от 12.05.2022, 13.05.2022).

В период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года иные денежные средства, удержанные из пенсии должника, на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области не поступали.

Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 68, частей 3, 4 статьи 69, части 3 статьи 98, части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о несостоятельности доводов административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий по сохранению пенсии должника в размере прожиточного минимума.

Судом первой инстанции сделан вывод о нераспространении действия постановления от 22 февраля 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на предыдущий период - февраль 2022 года. Отмечено, что удержанные с пенсии Быковой О.Г. денежные средства, последней возвращены либо по техническим причинам находятся на депозитном счете МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области, ожидая дальнейшего перечисления истцу. С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, согласно которым размер прожиточного минимума сохраняется, суд пришел к выводу об отсутствии допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия и отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца излишне удержанной суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, ссылаясь на положение Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым с 01 февраля 2022 года введена в действие часть 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая осуществление удержаний денежных средств с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель должен был сохранить ежемесячные доходы должника в размере прожиточного минимума с 9 февраля 2022 года. Установив, что на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области 21 февраля 2022 года поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника за февраль 2022 года в сумме 2 766 рублей 72 копейки, 15 марта 2022 года - 2 767 рублей 40 копеек, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что после 9 февраля 2022 года удержания из пенсии должника, не превышающей размер прожиточного минимума, продолжились, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Уакпаевой С.П. не приняты меры к сохранению заработной платы и иных доходов Быковой О.Г. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с даты принятия от нее соответствующего заявления (9 февраля 2022 года).

Судебная коллегия при установленных по делу фактических обстоятельствах не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Вывод суда апелляционной инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по сохранению заработной платы и иных доходов Быковой О.Г, с даты обращения последней с соответствующим заявлением, то есть с 9 февраля 2022 года, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку он ничем не мотивирован, такой порядок, действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен.

Более того, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает десятидневный срок рассмотрения обращений. Данный срок судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления административного истца о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума соблюден.

По сути, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышел за пределы требований, которые административный истец не заявляла (о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии с 9 февраля 2022 года). Фактически заявленные административные исковые требования основаны на исполнении постановления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума от 22 февраля 2022 года, направленного для исполнения в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Факт получения последним названного постановления подтверждается материалами дела, в частности, запросом от 21 марта 2022 года, адресованным судебному приставу-исполнителю о разъяснении дальнейших действий, ответ на который дан 08 апреля 2022 года.

Приведенные Быковой О.Г. в обоснование административного иска обстоятельства о продолжающихся удержаниях с ее пенсии, после чего оставшаяся сумма дохода становится меньше прожиточного минимума, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно совершены действия к сохранению прожиточного минимума для должника, удержания из пенсии последней, превышающие размер прожиточного минимума, исключены.

Помимо указанного, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что содержащееся в части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение не применяется по исполнительным документам, содержащим требования, в том числе о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Судом апелляционной инстанции данное положение закона применительно к находящемуся на исполнении в отношении должника исполнительному производству N "данные изъяты" о взыскании с последней ущерба, причиненного преступлением, не учтено.

Принимая во внимание изложенное, принятое по настоящему делу апелляционное определение является незаконным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 октября 2022 отменить, оставить в силе решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2022 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи