Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3696/2023[88а-5482/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Камышловского муниципального района Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-802/2022 по административному иску администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Камышловского муниципального района Свердловской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Камышловского муниципального района Свердловской области (далее - Администрация сельского поселения) обратилась в суд с административным иском об отмене предписания начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Отдел надзорной деятельности) Старыгина О.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 26 мая 2022 года N 12/1/7 на территории муниципального образования "Зареченское сельское поселение" в населенных пунктах д. Баранникова, д. Заречная, д. Коровякова, п. Новый, с. Реутинское.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым предписанием на административного истца в отсутствие на то оснований возложена обязанность по ликвидации свалок отходов в п. Новый, с. Реутинское; по обеспечению противопожарного расстояния не менее 30 метров до границ лесных насаждений от зданий, сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных участках по ул. Ленина в п. Новый, по ул. Комарова в с. Реутинское, по улицам Лесная и Ленина в д. Баранникова, по улицам Энгельса и Лесная в д. Заречная, по ул. Космонавтов в д. Коровякова; по уборке сухой растительности на территории общего пользования с приведенными координатами в с. Реутовское, с обеих сторон дороги по ул. Лесная в с. Баранниково, на пустыре по ул. Бажова в д. Коровякова; по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения с достаточным количеством воды для нужд пожаротушения д. Баранникова, д. Заречная, д. Коровякова. Между тем уборка свалок, отходов, а также сухой растительности не относится к полномочиям административного истца. Требования о соблюдении противопожарных расстояний до границ лесных насаждений от зданий, сооружений населенных пунктов не являются законными, поскольку застройка производилась до введения в действие нормативных документов, предусматривающих соблюдение противопожарных расстояний. Населенные пункты д. Баранникова, д. Заречная, д. Коровякова обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения с достаточным количеством воды для нужд пожаротушения. В указанной части предписание является незаконным и необоснованным.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года, административный иск Администрации сельского поселения оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 06 февраля 2023 года, администрация сельского поселения просит об отмене судебных актов, принятых с нарушением норм действующего законодательства, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности Старыгина О.А. от 13 мая 2022 года N 12 этим же должностным лицом в период с 10:00 до 14:00 20 мая, с 10:00 до 12:00 26 мая 2022 года проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой 26 мая 2022 года составлен акт N 12, в котором, в том числе зафиксированы: обнаруженная свалка отходов в п. Новый, с. Реутинское; выявлено необеспечение противопожарного расстояния не менее 30 метров до границ лесных насаждений от зданий, сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных участках по ул. Ленина в п. Новый, по ул. Комарова в с. Реутинское, по улицам Лесная и Ленина в д. Баранникова, по улицам Энгельса и Лесная в д. Заречная, по ул. Космонавтов в д. Коровякова; установлено отсутствие уборки сухой растительности на территории общего пользования с приведенными координатами в с. Реутовское, с обеих сторон дороги по ул. Лесная в с. Баранниково, на пустыре по ул. Бажова в д. Коровякова; ненадлежащее обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения с достаточным количеством воды для нужд пожаротушения д. Баранникова, д. Заречная, д. Коровякова.

26 мая 2022 года указанным должностным лицом главе администрации сельского поселения выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 22 мая 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1, пунктом 10 части 1 статьи 16, статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также на основании Устава Администрации сельского поселения, принятого решением Думы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" от 13 декабря 2005 года N 7, пришли к выводу, что на административного истца, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о выдаче оспариваемого предписания должностным лицом административного органа надлежащему субъекту, у судебной коллегии не имеется.

Основываясь на положениях пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 1, пункта 1 статьи 3.4, статьи 4, части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", принимая во внимание пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами.

Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 10 октября 2014 года N 86-ОЗ "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями, расположенными на территории Свердловской области", пункта 9.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Зареченское сельское поселение", утвержденных решением Думы муниципального образования "Зареченское сельское поселение" от 24 декабря 2015 года N 174, а также на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 6 Устава Администрации сельского поселения, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из обязанности административного истца осуществлять организацию деятельности по накоплению и транспортированию отходов на территории этого сельского поселения, в том числе для обеспечения пожарной безопасности входящих в него населенных пунктов, учитывая, что собственники отходов, размещенных в границах данных населенных пунктов не установлены, суды обеих инстанций пришли к выводам о правомерном возложении на Администрацию сельского поселения оспариваемым предписанием обязанностей по ликвидации свалок отходов, уборке сухой растительности (пункты 1, 3, 4, 6, 13 предписания).

Проанализировав положения пункта 36 статьи 2 Технического регламента, определяющего противопожарный разрыв (противопожарное расстояние), как нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара, положения пункта 4.14 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года N 288, согласно которым противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м, с изменениями, внесенными в пункт 4.14 СП 4.13130.2013 Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 июня 2022 года N 610, предусматривающими возможность сокращения противопожарных расстояний при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара, суды обеих инстанций обоснованно установили обязанность Администрация сельского поселения как органа местного самоуправления по реализации первичных мер пожарной безопасности, указав, что у административного истца имеется возможность, а также обязанность по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности посредством разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара, что, в свою очередь, позволяет сократить противопожарные расстояния между участками лесного фонда и строениями (жилыми домами, сооружениями), даже возведенными до внесения изменений в действующее правовое регулирование в этой сфере.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из полномочий органов местного самоуправления поселений, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, статьями 62, 68 Технического регламента, Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30 марта 2020 года N 225, содержащих требования к пожарным резервуарам и водоемам, исходя из отсутствия доказательств обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения в д. Баранникова, д. Заречная, д. Коровякова, соответствующих требованиям приведенных выше нормативно-правовых актов, пришли к выводу о правомерном возложении на административного истца обязанностей, содержащихся в пунктах 8, 10, 12 оспариваемого предписания, по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Административным истцом в доводах кассационной жалобы указано о неправомерном применении к спорным правоотношениям положений СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, в соответствии с пунктом 1.1 которых данный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

До введения указанным приказом иных требований пожарной безопасности действовали принятые СНиП 2.07.01-89 нормы и правила проектирования новых и реконструкции существующих городских и сельских поселений, включающие новые требования к их планировке и застройке.

В частности, предусматривалось, что расстояния от границ застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ до лесных массивов должно составлять не менее 15 м (пункт 5* приложения 1*).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что здания, расположенные в границах населенных пунктов, поименованных в спорных пунктах предписания, введены в эксплуатацию до введения в действие Свода правил.

Данные доводы кассационной жалобы о противопожарном расстоянии до лесных насаждений от застройки, а также об источниках наружного противопожарного водоснабжения направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, правильно применивших к отношениям по обеспечению пожарной безопасности требования положений СП 4.13130.2013.

Судами правильно отмечено, что невыполнение обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования "Зареченское сельское поселение", отсутствие оборудованного наружного противопожарного водоснабжения, а также необеспечение противопожарного расстояния от границы застройки до лесных насаждений создают угрозу, которую несут в себе пожары для жизни и здоровья человека, имуществу граждан.

При этом, как следует из материалов дела, судами проверена реальная возможность Администрации сельского поселения в пределах ее компетенции устранить выявленные нарушения требования пожарной безопасности.

Поскольку мер, обеспечивающих выполнение требований пожарной безопасности, административным истцом в пределах его полномочий не предпринято, что установлено судами обеих инстанций, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что организация работ по уборке несанкционированных свалок с земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории населенных пунктов Камышловского муниципального района, относится к компетенции администрации Камышловского муниципального района, а также к муниципальному казенному учреждению Камышловского муниципального района "Камышловское районное лесничество", которым также решаются вопросы местного значения по планированию и организации мероприятий по охране лесов, связанных, в том числе с противопожарным разрывом, не опровергает обоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отнесении данных обязанностей к полномочиям административного истца.

Ссылка в кассационной жалобе на неуказание в предписании, на какой именно территории в границах населенного пункта д. Баранникова с обеих сторон дороги улицы Лесная необходимо произвести уборку сухой растительности, является несостоятельной и не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку в данной его части четко определены границы нарушения требований пожарной безопасности, не требующие какой-либо конкретизации.

Кассационная жалоба содержит также доводы о том, что требование по уборке сухой растительности автомобильной дороги с обеих сторон улицы Лесная в д. Баранникова и на территории общего пользования, расположенной в границах населенного пункта д. Коровякова на пустыре по ул. Бажова, должны предъявляться к собственнику дороги в лице государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", и, соответственно, к ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго".

Данные доводы не опровергают выводы судов обеих инстанций о том, что пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации соответствующих мер органами местного самоуправления.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к правовой позиции административного истца по делу, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зареченское сельское поселение" Камышловского муниципального района Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи