Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-3825/2023[88а-5778/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безикова Сергея Тихоновича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года по административному делу N 2а-8168/2022 по административному иску Безикова Сергея Тихоновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Безиков С.Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее УФНС России по Тюменской области), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области) о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Тюменской области от 08 июля 2022 года N 771, которым налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 198 274 руб, пени в размере 24 533, 10 руб, штраф в размере 1 982, 70 руб. Считает решение о доначислении НДФЛ незаконным, поскольку проданное недвижимое имущество находилось в собственности более 5 лет.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N1 (далее ИФНС России по г.Тюмени N1).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении требований Безикова С.Т. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Безиков С.Т. просит отменить решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущенные судами первой апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что в судебном заседании 14 сентября 2022 года Безиков С.Т. отказался от своих претензий к УФНС России по Тюменской области, считает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области допущены нарушения порядка и правил государственной регистрации прав на недвижимое имущество, тем не менее, суд принял решение по требованиям к УФНС России по Тюменской области.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно заменил процессуальный статус ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области с административного ответчика ан заинтересованное лицо.

Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Безиковым С.Т. не были заявлены требования о признании действий Управления Росреестра по Томской области по регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконным.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по г.Тюмени N1 и УФНС России по Тюменской области просят решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безикова С.Т. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что право собственности Безикова С.Т. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", зарегистрировано 12 октября 2018 года.

Право собственности Безикова С.Т. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", зарегистрировано 11 марта 2020 года.

18 сентября 2020 года Безиковым С.Т. проданы объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", цена сделки по договору купли-продажи составила 5 000 000 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 01 января 2020 года составляла 2 241 569, 85 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 11 марта 2020 года составляла 1 365 836, 50 рублей.

ИФНС России по г.Тюмени N 1 18 марта 2021 года в адрес Безикова С.Т. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено уведомление о необходимости представления налоговой декларации за 2020 год в связи с отчуждением недвижимого имущества.

Срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год - 30.04.2021 года. Безиковым С.Т. декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена, в установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок (не позднее 15.07.2021 года) налог не уплачен.

В период с 16 июля 2021 года по 18 октября 2021 года ИФНС России по г.Тюмени N 1 проведена камеральная налоговая проверка по предмету расчета НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год. По результатам проверки составлен акт N 24542 от 08 ноября 2021 года.

В ходе проверки ИФНС России по г.Тюмени N1 установлено, что сумма НДФЛ за 2020 год, подлежащего уплате Безиковым С.Т, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, положений п.5 ст.217.1 НК РФ и налогового вычета, предусмотренного п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ составляет 198 274 руб. Исходя из расчета: (((2 241 569, 85 руб. + 1 365 836, 50 руб.) х 0, 7) - 1 000 000 руб.) х13%.

14 февраля 2022 года ИФНС России по г. Тюмени N 1 по результатам камеральной налоговой проверки, вынесено решение N 4410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику Безикову С.Т. доначислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 520 000 рублей ((5 000 000 руб. - 1 000 000 руб.) х13%), предъявлены штрафы с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ - в размере 4 875 рублей, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - в размере 6500 рублей, начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в размере 27 083 рубля 34 копейки.

Исчисляя НДФЛ исходя из суммы дохода Безикова С.Т. по договору купли-продажи в размере 5 000 000 руб, налоговый орган в решении указал на то, что сумма дохода от продажи спорных земельного участка и жилого дома (5 000 000 рублей) выше, чем кадастровая стоимость этих объектов, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7 (2 525 184 рубля 45 копеек), в связи с чем положения пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ не применимы.

Решением УФНС России по Тюменской области N 771 от 08 июля 2022 года решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 N 4410 от 14 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым Безикову С.Т. доначислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 198 274 рубля, пени в сумме 24 533 рубля 10 копеек, начислены штрафы на основании п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ - в размере 1189 рублей 60 копеек, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - в размере 793 рубля 10 копеек.

УФНС России по Тюменской области согласилось с выводами ИФНС России по г.Тюмени N1 о том, что сумма НДФЛ за 2020 год подлежащая начислению Безикову С.Т. составит 520 000 руб.

Однако, с учетом того, что актом камеральной налоговой проверки установлена неуплата Безиковым С.Т. НДФЛ за 2020 год в размере 198 274 руб, УФНС России по Тюменской области решение налогового органа отменено, принято новое решение, которым налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 198 274 руб, соответствующие пени и штрафные санкции (уменьшены в 50 раз).

Разрешая требования Безикова С.Т, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФНС России по Тюменской области от 08 июля 2022 года N 771 является обоснованным и соответствует закону.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что право собственности Безикова С.Т. на жилой дом зарегистрировано 12 октября 2018 года, на земельный участок 11 марта 2020 года, а проданы объекты недвижимости 18 сентября 2020 года, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения УФНС России по Тюменской области от 08 июля 2022 года, правомерности начисления НДФЛ за 2020 год в размере 198 274 руб, соответствующих штрафных санкций и пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области допущены нарушения порядка и правил государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не могут быть приняты во внимание.

Определяя общие правила производства в суде первой инстанции, указанный Кодекс наделяет суд правом объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, если это поспособствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований (часть 1 статьи 136). В свою очередь, статья 224 КАС Российской Федерации, относящаяся к главе 22 данного Кодекса, устанавливает основания объединения в одно производство административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Предметом настоящего административного иска является решение УФНС России по Тюменской области которым Безикову С.Т. начислен НДФЛ, штрафные санкции и пени.

Вопреки доводам кассационной жалобы административное исковое заявление Безикова С.Т. требований о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество не содержит.

Согласно требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.

Указанные нормы права являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Ссылка в кассационной жалобе на том, что в судебном заседании 14 сентября 2022 года Безиков С.Т. отказался от своих претензий к УФНС России по Тюменской области, суд первой инстанции неправомерно заменил процессуальный статус ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области с административного ответчика на заинтересованное лицо, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 сентября 2022 года административное исковое заявление Безикова С.Т. к УФНС России по Тюменской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Тюменской области принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ИФНС России по г.Тюмени N1, в целях подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 135 КАС РФ стороны вызваны к 11-00ч. 14 сентября 2022 года.

14 сентября 2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству Безикову С.Т, представителям ИФНС России по г.Тюмени N1 и УФНС России по Тюменской области судьей разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, предусмотренные статьями 45, 46, 54, 62 КАС РФ, стороны извещены о месте и времени судебного заседания 28 сентября 2022 года в 14-30ч, что следует из соответствующей расписки.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, заявления Безикова С.Т. об отказе от административных исковых требований к УФНС России по Тюменской области от 14 сентября 2022 года, как и от другой даты, материалы дела не содержат.

В судебном заседании в районном суде 28 сентября 2022 года Безиков С.Т. административные исковые требования поддержал, что следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 декабря 2022 года Безиков С.Т. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, об отказе от административного иска к УФНС России по Тюменской области не заявил, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе судебного заседания.

Процессуальный статус ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области с административного ответчика на заинтересованное лицо судом первой инстанции не изменялся.

Состав лиц, участвующих в деле, определен судьей районного суда при принятии административного иска к производству суда - в определении от 01 сентября 2022 года, в соответствии с указанными Безиковым С.Т. административными ответчиками УФНС России по Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области, одновременно разрешен вопрос о вступлении в административное дело в качестве административного ответчика МФНС России по г.Тюмени N1.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные решения.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безикова Сергея Тихоновича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи