Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-3949/2023[88а-5815/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучулова Евгения Владимировича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2022 года, принятые по административному делу N2а-5824/2022 по административному иску Кучулова Евгения Владимировича к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кучулов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее также - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее УФСИН по Республике Коми) о признании незаконными действий, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с 27 марта 2017 года по 20 октября 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 600 000 руб.

В обоснование требований указал, что по прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми для дальнейшего отбывания наказания 27 марта 2017 года он был помещен в карантинное отделение, которое находилось в помещении камерного типа. Вместе с ним в камере находились еще пять человек. Камера была оборудована тремя двухярусными кроватями. Размер камеры составлял 4х6 метров. Со стен сыпалась краска, была плесень, было плохое освещение; камеру освещала одна лампочка 40 Ватт. 04 апреля 2017 года он распределен в отряд N 2, в котором не был обеспечен обувью по сезону. Помещение отряда составляет 200 кв.м. 27 июля 2017 года в жилом помещении отряда N 2 проживало 117 человек, два спальных места были объединены в одно, температура воздуха в помещениях была ниже нормы, в помещении отряда недостаточно света; около ИК-49 располагалась свалка бытовых отходов, которая всегда горела. Считает, что условия его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми являлись бесчеловечными, унижающими его достоинство, в связи с этим ему причинен моральный и физический вред.

В дополнениях к основаниям административного иска указал на плохое качество воды в учреждении.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2022 года, требования Кучулова Е.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кучулова Е.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 01 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Кучулов Е.В. просит решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Кучулов Е.В. содержался в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с 27 марта 2017 года по 20 октября 2021 года.

Жилая площадь отряда N 2 указанного исправительного учреждения, в котором содержался административный истец, составляет 200 кв.м, соответственно, максимальное количество осужденных, которое может в этом помещении содержаться, исходя из положений ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, составляет 100 человек.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по данному делу, экспликациям размещения спецконтингента в жилых помещениях названного учреждения, в 2017 году в отряде N 2 размещалось 102 человека (1 квартал), 110 человек (2 квартал), 104 человека (3 квартал), 104 человека (4 квартал). Превышение лимита численности осужденных в отряде N2 по состоянию на 31 июля 2017 года подтверждается также поступившим по запросу судебной коллегии из Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлением прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, направленного в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 31 июля 2017 года.

Факт превышения лимита численности осужденных в иные периоды времени, в том числе, в карантинном отделении названного учреждения, не установлено.

Также материалами дела подтверждается факт несоответствия требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми воды из собственных скважин учреждения по органолептическим показателям (превышение мутности, цветности) и санитарно-химическим показателям (превышение содержания аммиака и железа).

Данные факты были установлены протоколами лабораторных испытаний в декабре 2017 года, в июле 2018 года, в марте 2021 года, что подтверждается актами проверок органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 66 от 19 июля 2018 года, N 57 от 09 июня 2021 года, составленными в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми филиалом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУ здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также филиал "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), а также представлением Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлением прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, направленным в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 16 января 2018 года.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, исходил из наличия нарушений условия содержания Кучулова Е.В. под стражей в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в несоблюдении нормы жилой площади в расчете на одного человека, превышении допустимого количества лиц, находящихся в камере с административным истцом в 2017 году, а также несоответствии питьевой воды требованиями СанПиН, обоснованно не установив иных нарушений.

При этом, нарушений со стороны административного ответчика в части нарушений требований параметров освещенности в жилом помещении отряда N2, температурного режима, не обеспечения обувью по сезону, районный суд не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судей по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Кучулова Е.В. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из доказанности несоблюдения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при содержании административного истца в помещении отряда N2 в период 2017 года установленного норматива жилой площади на одного человека, а также несоответствия питьевой воды требованиями СанПиН, учли принципы разумности и справедливости, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований параметров освещенности в жилом помещении отряда N 2 и температурного режима, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, из актов "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России N 22 от 25 апреля 2017 года, N 66 от 19 июля 2018 года, N 61 от 26 апреля 2019 года, N 90 от 19 июля 2019 года, N 44 от 18 июня 2020 года, N 57 от 09 июня 2021 года, параметры естественного, искусственного и совмещенного освещения жилых помещений отряда N 2 исправительного учреждения в периоды 2017-2021 годов соответствовали нормативам, установленным п.143, таблице 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 (150 лк).

Температура воздуха в указанных жилых помещениях соответствовала Приложению N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, и пункту 128 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 N 3, согласно которым температура воздуха в жилых помещениях 18-24 градуса является допустимой.

Ссылка в кассационной жалобе о необеспечении Кучулова Е.В. по прибытию в ФКУ ИК-49 обувью по сезону, подлежит отклонению.

Согласно части 2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях") (приложение N 3), предусмотрено, что вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде.

Согласно пункту 4 указанного Порядка при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Пунктом 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных указанным выше Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 (Приложение N 6), предусмотрено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

На летний период: в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля (пункт 1.1 Правил); на зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября (пункт 1.2.).

Согласно копии лицевого счета N 1715, в 2017 году Кучулову Е.В. выдавались следующие предметы вещевого довольствия: 27 марта 2017 года: телогрейка - 1, шаровары ватные - 1, куртка хлопчатобумажная - 1, брюки хлопчатобумажные - 1, трусы - 2, шапка - 1, свитер - 1; 21 июня 2017 года выданы: сапоги зимние - 1; 10 августа 2017 года выдана фуражка - 1.

Приняв во внимание, что Кучулов Е.В. в указанное исправительное учреждение прибыл из другого исправительного учреждения 27 марта 2017 года, в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми имелся необходимый запас вещевого довольствия, при этом сведений о том, что обувь, в которой Кучулов Е.В. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, не соответствовала сезону, а также о том, что он обращался с жалобами в администрацию исправительного учреждения или в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о необеспечении его обувью по сезону, материалы дела не содержат, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований полагать нарушенным право Кучулова Е.В. в части обеспечения обувью по сезону по прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучулова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи