Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-3955/2023[88а-5780/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жакова Андрея Викторовича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2021/2022 по административному иску Жакова Андрея Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского районного отделения судебных приставов Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения судебных приставов исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Медведевой Ирине Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Жаков А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Сысерсткого РОСП ГУФССП России по Свердловской области) Медведевой И.А, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 18 июня 2022 года, не направлении в установленный срок мотивированного ответа, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, с момента поступления заявления от 18 июня 2022 года на момент предъявления административного искового заявления. Просил возложить на судебного пристава-исполнителя Медведеву И.А. обязанность устранить допущенные нарушения.

Кроме того, просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, в период с поступления заявления от 18 июня 2022 года до момента предъявления иска в суд.

Также просил суд взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N "данные изъяты" о взыскании денежных средств с должника Морозова М.В.

18 июня 2022 года направил в Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления на имя судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, в которых просил оказать содействие и сделать запрос (истребовать сведения) в соответствующее подразделение Министерства юстиции "данные изъяты" по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника Морозова М.В, а также подтвердить выдачу ему паспорта "данные изъяты" и наличия на территории "данные изъяты" имущества. В случае обнаружения имущества и денежных средств просил наложить арест. Ответ просил дать в письменной форме. К моменту предъявления административного искового заявления в суд мотивированный ответ на заявления им не получен.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Жакова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2023 года, Жаков А.В. просит отменить решение Сысертского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судами не исследовались материалы исполнительного производства. Обстоятельства соответствия запроса судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 года установленному порядку формирования и направления запроса об оказании правовой помощи, не установлены.

Судами установлен факт нарушения порядка рассмотрения запроса взыскателя, срока принятия решения и направления ответа, однако суды посчитали такие нарушения не существенными.

Считает, что доказательства законности и достаточности действий со стороны старшего судебного пристава Сысертского РОСП отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено, следует из содержания судебных актов и материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Медведевой И.А. находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 28 декабря 2015 года, о взыскании с должника Морозова М.В. в пользу Жакова А.В. денежных средств.

18 июня 2022 года Жаковым А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Медведевой И.А. и начальника данного подразделения судебных приставов направлены ходатайства, содержащие просьбу об оформлении запроса в соответствующее подразделение Министерства юстиции "данные изъяты" с целью получения информации о наличии у должника Морозова М.В. постоянной регистрации на территории этой страны, выдаче ему паспорта, наличии имущества и принятия мер по обращению взыскания на обнаруженное имущество и денежные средства. В заявлении также содержится просьба о направлении в адрес взыскателя копий постановления, запроса и поступивших по запросу документов.

По результатам рассмотрения заявления Жакова А.В. от 18 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Медведевой И.А. 15 июля 2022 года подготовлен ответ, содержащий сведения о направлении запроса в компетентные органы "данные изъяты" об оказании правовой помощи в розыске должника и его имущества на его территории, который направлен в адрес административного истца 15.07.2022 простым почтовым отправлением, что подтверждено списком простых почтовых отправлений от 15 июля 2022 года. Разрешая требования Жакова А.В. суд первой инстанции, указав на принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных а исполнение требований исполнительного документа, направление взыскателю ответа 15 июля 2022 года о направлении запроса о правовой помощи в компетентный орган "данные изъяты", пришел к выводу об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Сысерткого РОСП, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, установив, что обращения Жакова А.В. подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в течение десяти дней, с вынесением соответствующего постановления, пришла к выводу о том, что несоблюдение формы и срока рассмотрения обращений не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку они фактически были рассмотрены с незначительным превышением срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, что не повлекло наступления негативных последствий для административного истца, а само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности бездействия должностного лица.

Однако с приведенными выводами судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда не может согласиться и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы, полагает выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца преждевременными.

Полномочия службы судебных приставов распространяются на территорию Российской Федерации и не распространяются на территорию иностранного государства.

В силу пункта 15 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Для совершения исполнительных действий на территории иностранного государства судебному приставу-исполнителю необходимо оформить запрос о правовой помощи.

При этом возможность совершения конкретного исполнительного действия на территории иностранного государства зависит от объема правовой помощи, предусмотренной международным договором.

Российская Федерация и "данные изъяты" являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам принятой 22 января 1993 года в г. Минске.

Порядок совершения исполнительных действий на территории иностранных государств при исполнении исполнительных документов службой судебных приставов предусмотрен Методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 29 июля 2016 года N 0007/9/1, в силу раздела IV которых для совершения исполнительных действий на территории иностранного государства судебному приставу-исполнителю необходимо оформить запрос о правовой помощи. При этом запрос судебного пристава-исполнителя может содержать просьбу о совершении нескольких исполнительных действий. В запросе о правовой помощи указываются: наименование компетентного органа, направляющего запрос; наименование компетентного органа, которому адресован запрос; содержание просьбы, а также иные сведения, необходимые для его исполнения. Запрос о правовой помощи скрепляется подписями судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, заверяется печатью подразделения ФССП России, направляющего запрос.

Надлежащим образом оформленный запрос, подготовленный судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, направляется в аппарат управления территориального органа ФССП России для проверки правильности оформления и дальнейшей передачи в центральный аппарат ФССП России.

Между тем, в материалы дела представлена только копия запроса о правовой помощи от 04 апреля 2022 года, подписанного судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом Сысертского РОСП, обстоятельства направления запроса в уполномоченный орган в установленном порядке, как на дату ответа, направленного взыскателю (15 июля 2022 года), так и на дату принятия решения по делу не установлены.

Материалы сводного исполнительного производства судами в Сысертском РОСП не истребовались и не исследовались. С отзывом по административному иску административным ответчиком представлена только сводка по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, выводы судов о совершении административными ответчиками всех необходимых действий во исполнение заявления Жакова А.В. от 18 июня 2022 года, являются преждевременными, материалами дела не подтверждены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе.

Судом апелляционной инстанции, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не учтены, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 данного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда не были приняты.

Без выяснения указанных обстоятельств выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований Жакова А.В, преждевременны и не могут быть признаны правильными.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм процессуального закона и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жакова А.В.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года, отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи