Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4640/2023[88а-6518/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрианова Михаила Юрьевича на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года, принятые по административному делу N2а-1859/2022 по административному иску Андрианова Михаила Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания по стражей, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав Андрианова М.Ю. и его представителя Тихонова В.К, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области Кинжебулатовой А.И, представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Челябинской области Сунгуровой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Андрианов М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковое заявление Андрианова М.Ю. принято к производству Металлургического районного суда г. Челябинска 16 ноября 2021 года в порядке гражданского судопроизводства.

В период рассмотрения дела Андрианов М.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, из которой: компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, причиненного вследствие длительного незаконного уголовного преследования с 07.12.1994 г. по 09.12.1999 г.; компенсация морального вреда в размере 800 000 руб, причиненного вследствие незаконного лишения свободы и содержания в предварительном заключении с 07.12.1994 г. по 09.03.1995 г.; компенсация морального вреда в размере 800 000 руб, причиненного вследствие содержания в ненадлежащих условиях предварительного заключения; компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, причиненного вследствие незаконного ограничения свободы передвижения с 09.03.1995 г. по 08.12.1999 г.; компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, причиненного вследствие лишения социальных связей с близкими родственниками в период содержания под стражей; компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, причиненного вследствие незаконного обыска и изъятия имущества.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2022 года по требованиям Андрианова М.Ю. к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, изменен вид судопроизводства с гражданского судопроизводства на судопроизводство по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Административному делу по административному иску Андрианова М.Ю. к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей присвоен номер 2а-1859/2022.

Определением Металлургического районного суда города Челябинска от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ МСЧ-74 ФСИН России.

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 22 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 11 августа 2022 года, иск Андрианова М.Ю. (дело N 2-697/2022) удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андрианова М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года, в удовлетворении требований Андрианова М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания по стражей отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андрианов М.Ю. просит решение Металлургического районного суда города Челябинска от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настаивает на том, что его требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что нормы главы 22 КАС РФ, части 1 статьи 219 КАС РФ в части установления срока обращения в суд не могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям о компенсации морального вреда.

В суде кассационной инстанции Андрианов М.Ю. и его представитель Тихонов В.К. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области Кинжебулатова А.И, представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Челябинской области Сунгурова Н.А. в суде кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Андрианова М.Ю. и его представителя Тихонова В.К, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области Кинжебулатову А.И, представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Челябинской области Сунгурову Н.А, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно ст. 11 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII, действовавшего до 17 июля 1995 года, лицам, задержанные по подозрению в совершении преступления, содержатся в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим правилам. Задержанным предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, спальное место и другие виды материально-бытового обеспечения, а в необходимых случаях - одежда и обувь по сезону. Медицинское обслуживание задержанных, лечебно-профилактическая и противоэпидемическая работа в местах содержания задержанных организуются и проводятся в соответствии с законодательством о здравоохранении. Порядок оказания лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления, медицинской помощи, использования для этой цели лечебных учреждений органов здравоохранения и привлечения их медицинского персонала определяется соответствующими министерствами.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 07 декабря 1994 года Андрианов М.Ю. был задержан сотрудниками полиции, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных: подпунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное по предварительного сговору группой лиц, сопряженное с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия; "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное под угрозой убийства и причинения тяжких телесных повреждений группой лиц, повторно.

С 07 декабря 1994 года по 09 марта 1995 года в отношении Андрианова М.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, административный истец находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, в камере N 96.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 марта 1995 года жалоба адвоката Тихонова В.К. удовлетворена, Андрианов М.Ю. освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Андрианова М.Ю, пришел к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении лимита наполняемости камеры N 96 в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области не нашли своего подтверждения, как и иные доводы об отсутствии индивидуального спального места, горячей воды, нарушения норм питания, ненадлежащего оборудования санузла, не соответствии нормам освещения и вентиляции, неоказании надлежащей медицинской помощи, об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между содержанием Андрианова М.Ю. под стражей в спорный период времени, неоказанием ему надлежащей медицинской помощи и, как следствие, обострением у него хронического заболевания глаз.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом даты обращения в суд с настоящим административным иском - 16 ноября 2021 года, пришел к выводу о пропуске Адриановым М.Ю. срока для обращения в суд с административным иском о компенсация морального вреда причиненного вследствие содержания в ненадлежащих условиях предварительного заключения в период с 07 декабря 1994 года по 09 марта 1995 года.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судей по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из пояснений административного истца и представленной им схемы камеры N 96 следует, что он содержался в камере площадью менее 12 кв.м, жизненно важное пространство составляло 3, 5 кв.м, стояли две двухъярусные кровати, деревянные лавки и столешница, туалет был огорожен перегородкой высотой 1 м, над которым располагался кран с холодной водой.

В ответе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области указывает, что согласно Приказу ФСИН России МЮ РФ N 373 от 21 июля 2014 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения", срок хранения документов, запрашиваемых судом, а именно "Планы покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области" составляет 10 лет в соответствии со статьей 1291 вышеуказанного приказа, а также срок хранения "Книги количественной проверки подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН" составляет 10 лет в соответствии с п. "б" ст. 1290 Приказа. Запрашиваемая документация в период с 07 декабря 1994 года по 09 марта 1995 года не может быть предоставлена, в связи с истечением её срока хранения и последующим уничтожением данных документов.

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что Челябинская городская тюрьма, на сегодняшний день ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, основана в 1908 году. В 1910 году был введен в эксплуатацию "Главный режимный корпус", четырехэтажное здание, рассчитанное на 650 человек, введены в эксплуатацию "Больничный корпус" и "Корпус несовершеннолетних". В период с 1996 года по 2005 года производилось строительство режимного корпуса с пристроем и реконструкцией больничного корпуса (надстройка второго этажа). К главному режимному корпусу было пристроено здание на 400 мест с расширением банно-прачечного комплекса и пищеблока. В 2018 году произведена реконструкция комнаты длительных свиданий (проведен перенос помещений со 2 этажа на 1 этаж административного здания), в 2020 году велась работа по реконструкции объекта капитального строительства из женского поста и корпуса хозяйственного обслуживания в пищеблок учреждения. В 2021 году велась работа по открытию нового отряда по хозяйственному обслуживанию для осужденных мужского пола. Нумерация камер в учреждении неоднократно менялась в период с 1994 года по настоящее время, определить, где была расположена камера N, не имеется возможности. На сегодняшний день камера N 96 оборудована двумя спальными местами, имеет площадь 8, 5 кв.м.

Из фотографий, представленных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, следует, что в настоящее время камера N 96 имеет площадь 8, 5 кв.м, оборудована двухъярусной кроватью с двумя спальными местами. Туалетная комната огорожена сооружением, с закрывающейся дверью. В камере имеется раковина, с проведенными коммуникациями, туалетные принадлежности, большое окно.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России образовано в соответствии с приказом ФСИН России от 11 декабря 2013 N 753 "О переименовании Федерального казенного учреждения "Центр медицинской и социальной реабилитации Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" и утверждения Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний", вступившим в силу 1 января 2014 года. Согласно разделу 26 "Медико-санитарное обслуживание" Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФСИН России от 21 июля 2014 N 373, срок хранения журналов амбулаторного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 10 лет после заведения нового журнала; медицинских карт подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 10 лет после убытия или освобождения из-под стражи. Ранее действовал приказ МВД РФ от 19 ноября 1996 года N 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий, с указанием сроков хранения". Номенклатурные дела и иные документы, оформленные до издания приказа МВД РФ от 19 ноября 1996 года N 615, в том числе медицинские документы Андрианова М.Ю, в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России не передавались.

В судебном заседании суда первой инстанции Андрианов М.Ю. пояснил, что он не обращался в какие-либо органы в указанный им период, а также после освобождения из-под стражи, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в изоляторе, на состояние здоровья, а также на действия (бездействия) сотрудников учреждения.

Документация об условиях содержания административного истца не может быть предоставлена, в связи с истечением её срока хранения и последующим уничтожением данных документов.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания под стражей Андрианова М.Ю. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 07 декабря 1994 года по 09 марта 1995 года, неоказании надлежащей медицинской помощи являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, пропуск установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд не явился основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Административный иск Андрианова М.Ю. рассмотрен судами по существу заявленных требований, в порядке части 8 статьи 219 Кодекса решение об отказе в удовлетворении требований не принималось.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельны.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что данное дело о компенсации морального вреда по факту незаконного уголовного преследования подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принята во внимание.

Требования Андрианова М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования с 07 декабря 1994 года по 09 декабря 1999 года, в том числе и в период содержания в СИЗО-1 с 09 декабря 1994 года по 09 марта 1995 года, являлись предметом гражданского дела N2-697/2022 года. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 апреля 2022 года в пользу Андрианова М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. Из текста вступившего в законную силу судебного решения следует, что при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства содержания Андрианова М.Ю. под стражей в период с 09 декабря 1994 года по 09 марта 1995 года в ограниченных условиях, установленных, в том числе, с учетом показаний свидетеля Сыстерова А.В.

С учетом характера рассматриваемого в порядке административного судопроизводства спора, обстоятельства, установленные решением суда от 22 апреля 2022 года по делу N 2-697/2022, оценены судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Металлургического районного суда города Челябинска от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрианова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи