Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-5086/2023[88а-6795/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калганова Дмитрия Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2779/2022 по административному исковому заявлению Калганова Дмитрия Дмитриевича к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области Сколову М.И, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калганов Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области Сколову М.И. о возложении обязанности провести служебные проверки, дать оценку должностным нарушениям (преступлениям) сотрудников отдела полиции "Калининский" УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России Челябинской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2022 года административный истец обратился с заявлением к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области Сколову М.И, однако оно было рассмотрено службой, работающей с обращениями граждан. По результатам рассмотрения заявления объективные ответы на поставленные вопросы не даны. Кроме того, в ответах на ранее направленные им обращения поставленные вопросы по существу не рассмотрены, что не способствовало предупреждению нарушений должностных обязанностей сотрудниками МВД Челябинской области, а только усугубило сокрытие должностных преступлений.

Определением суда от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица УМВД России по г. Челябинску, определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Челябинску.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2022 года, административные исковые требования Калганова Д.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 07 марта 2023 года в суд первой инстанции, Калганов Д.Д. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что истец не был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, поскольку почтовую корреспонденцию он не получил по независящим от него обстоятельствам, смс-извещение в его адрес не направлялось. Кроме того, апелляционное определение подписано судьей "данные изъяты", не входящей в состав судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела.

Административный истец, принявший участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Лыкова О.Ю, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что определением судьи Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года административное дело с апелляционной жалобой Калганова Д.Д. было принято к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 20 декабря 2022 года на 09:50. О времени и месте рассмотрения дела, в том числе подлежал извещению административный истец.

20 декабря 2022 года административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца, с указанием о его извещении надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено в адрес административного истца 01 декабря 2022 года, которое возвращено 12 декабря 2022 года в суд с указанием об истечении срока хранения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из отчета с сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификатором N "данные изъяты" усматривается, что почтовая корреспонденция с судебным извещением 02 декабря 2022 года прибыла в место вручения, 10 декабря 2022 года возвращена отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам".

Согласно письму АО "Почта России" от 15 февраля 2023 года N МР66-09/272, почтовое отправление с идентификатором N "данные изъяты" в почтовое отделение связи 454018 поступило 02 декабря 2022 года. По истечении срока хранения 10 декабря 2022 года произведен его возврат отправителю. Поскольку в данный период почтальон участка находился в отпуске, корреспонденция адресату не доставлена.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать, что судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов, направлена на исправление возможных судебных ошибок.

Поскольку судом апелляционной инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение подписано теми же судьями, которые входили в состав коллегии при рассмотрении настоящего дела, в том числе судьей "данные изъяты", что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 декабря 2022 года, изготовленном на бумажной носителе, и аудио-протоколом.

Содержащаяся в апелляционном определении от 20 декабря 2022 года техническая описка в указании вместо председательствующего судьи "данные изъяты", устранена путем вынесения 17 апреля 2023 года соответствующего определения.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи