Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-5736/2023[88а-7231/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Голышева Андрея Владимировича на апелляционное определение судьи Курганского областного суда от 18 января 2023 года, принятое по материалу N9а-85/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось в суд с административным иском к Голышеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени в размере 529 031, 57 руб.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление УФНС России по Курганской области оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 21 ноября 2022 года устранить нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 23 ноября 2022 года, административное исковое заявление УФНС России по Курганской области возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи Курганского областного суда от 18 января 2023 года определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 ноября 2022 года об оставлении административного искового заявления и определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 23 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления отменены. Административное исковое заявление направлено в Щучанский районный суд Курганской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

В кассационной жалобе, поданной 09 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голышев А.В. просит отменить апелляционное определение судьи Курганского областного суда от 18 января 2023 года, оставить в силе определения Щучанского районного суда Курганской области от 14 ноября 2022 года и 23 ноября 2022 года, ссылаясь на допущенные судьей областного суда нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а так же требования к составу документов, прилагаемых к административному иску, изложены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление УФНС России по Курганской области без движения судья районного суда указал, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о представителе административного истца, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, полномочия представителя административного истца, подписавшего административный иск, не подтверждены, так как доверенность заверена ненадлежащим образом, сведения о назначении руководителя, выдавшего доверенность, не представлены, отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного ответчика, отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

Возвращая административное исковое заявление УФНС России по Курганской области, судья районного суда указал, что 22 ноября 2022 года в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство заместителя начальника правового отдела N 2 УФНС России по Курганской области о приобщении копии доверенностей на представителей Ченцовой Т.С. и Маракуевой И.В, копии диплома, выписки из ЕГРЮЛ и почтовых уведомлений. Ходатайство и приложенные к нему документы поступили в адрес суда без электронной подписи, в форме светокопий, сведений о направлении данных документов в адрес суда посредством почтовой корреспонденции не содержится. Сведений о представителе административного истца, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, а также дата и место рождения административного ответчика не указаны.

Судья суда апелляционной инстанции не согласился с такими выводами судьи районного суда, указал, что вывод судьи об отсутствии в административном исковом заявлении адреса для направления административному истцу судебных повесток и иных судебных извещений, а также сведений о дате и месте рождения административного ответчика нельзя признать обоснованным, поскольку в административном исковом заявлении указаны почтовый адрес и адрес электронной почты УФНС России по Курганской области, а также дата и место рождения Голышева А.В, что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что УФНС России по Курганской области не представлены в суд надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, несостоятельны, опровергаются представленными материалами.

Судья областного суда верно установил, что административное исковое заявление подписано начальником правового отдела УФНС России по Курганской области Маракуевой И.В, действующей на основании доверенности от 29 марта 2022 года, выданной начальником УФНС России по Курганской области Сагитуллиным М.Т, с указанием в ней полномочий, в том числе на подписание административного иска, копии указанной доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании Маракуевой И.В. приложены к административному исковому заявлению.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложены копия доверенности от 29 марта 2022 года, выданной начальником УФНС России по Курганской области Сагитуллиным М.Т. представителю административного истца Ченцовой Т.С, а также копия диплома о высшем юридическом образовании Ченцовой Т.С.

Светокопии указанных доверенностей и дипломов о высшем юридическом образовании представителей административного истца, приложенные к административному исковому заявлению, заверены в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 должностным лицом налогового органа, а именно главным специалистом-экспертом отдела кадров Дружковой Н.С, содержат оттиски печати УФНС России по Курганской области и отдела кадров указанного налогового органа, от которого исходит документ, заверительную надпись "Копия верна", должность лица, заверившего копию, и его личную подпись.

Сведения о руководителе вышеуказанного государственного органа являются общедоступными, кроме того, 22 ноября 2022 года, то есть до вынесения обжалуемого определения судьи районного суда о возврате административного иска, административным истцом была представлена в районный суд выписка из ЕГРЮЛ, в которой имеются сведения о руководителе УФНС России по Курганской области, которым является Сагитуллин М.Т.

Установив, что в административном иске УФНС России по Курганской области указаны все необходимые сведения, к административному исковому заявлению УФНС России по Курганской области были приложены заверенные надлежащим образом доверенности представителей налогового органа и документы, подтверждающие наличие у них высшего юридического образования, которые не вызывают сомнения в их достоверности, судья областного суда пришел к верному выводу о том, что выводы судьи районного суда о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления УФНС России по Курганской области к Голышеву А.В. и последующего его возвращения на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для ее удовлетворения и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение судьи Курганского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голышева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья