Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-942/2023[88а-3054/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Людмилы Петровны на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу N2а-541/2022 по административному иску Петровой Людмилы Петровны к администрации муниципального образования "город Алапаевск" (далее - администрация) о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

двухэтажный многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" расположен на территории муниципального образования город "данные изъяты".

Квартира "данные изъяты" указанного многоквартирного дома принадлежит на праве собственности Петровой Л.П, которая проживает в жилом помещении совместно с сыном "данные изъяты"

Заключением межведомственной комиссии (далее - МВК) муниципального образования "город Алапаевск" от 18 мая 2021 года, выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от 21 мая 2021 года N537 "О признании многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу" (в редакции постановления от 26 апреля 2022 года N467-П) здание многоквартирного дома признано аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома определен до 21 мая 2025 года.

Оспаривая правомерность указанного постановления в части установления срока отселения граждан, Петрова Л.П. обратилась с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании его незаконным, указав, что названный дом находится в аварийном состоянии и грозит обрушением, в связи с чем срок отселения граждан является необоснованно длительным и неразумным, нарушает жилищные права административного истца.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 28 декабря 2022 года кассационной жалобе Петрова Л.П. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные выводы судов об отсутствии сведений об угрозе обрушения многоквартирного дома, поскольку признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу возможно только при существующей опасности обрушения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание техническое состояние жилого дома и степень существующих повреждений, не представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено соответствующим актом осмотра управляющей организацией ООО "Сфера" 23 мая 2022 года, пришли к заключению о законности и разумности установленного в постановлении администрации срока отселения граждан из многоквартирного дома, в связи с чем отказали в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Суды нижестоящих инстанций правомерно отметили, что возможность благоприятного проживания истца в принадлежащем ей жилом помещении в многоквартирном доме N "данные изъяты" фактически утрачена, поскольку дом признан непригодным для проживания межведомственной комиссией.

Между тем, конкретные сроки, в которые будет производится отселение жильцов дома, законом не установлены, эти сроки должны отвечать требованиям разумности и не умалять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

При этом, положения ЖК РФ и Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

В то же время, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока отселения граждан из аварийного указанного многоквартирного дома, административный истец утверждала, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью, в связи с чем, по её мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома в разумный срок.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома, а также сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного дома.

При этом, сам факт аварийности дома и непригодности его для проживания не являются основаниями для незамедлительного расселения граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенный администрацией срок для расселения жильцов дома - до 21 мая 2025 года, установлен, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение Петровой Л.П, а также времени для принятия мер, предусмотренных положениями статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 02 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи