Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1869/2023[88-3995/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2103/2022 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее также истец), обратился в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества в Свердловской области, ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" о обязании ответчиков в солидарном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45: земельные участки с географическими координатами 56, 88873 с.ш. 60, 42662 в.д.; 56, 88900 с.ш. 60, 42778 в.д.; 56, 88916 с.ш. 60, 42810 в.д.; 56, 88918 с.ш. 60, 42867 в.д.; 56, 88874 с.ш. 60, 42663 в.д.; 56, 88905 с.ш. 60, 42793 в.д.; 56, 88922 с.ш. 60, 42858 в.д, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209055:1; земельные участки с географическими координатами 56, 88935 с.ш. 60, 42952 в.д.; 56, 88940 с.ш. 60, 43025 в.д.; 56, 88932 с.ш. 60, 43065 в.д, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209056:1; земельные участки с географическими координатами 56, 88857 с.ш. 60, 42123 в.д.; 56, 88897 с.ш. 60, 41667 в.д.; 56, 88874 с.ш. 60, 42015 в.д.; 56, 88914 с.ш. 60, 41589 в.д, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209072:1; входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:44: земельные участки с географическими координатами 56, 86596 с.ш. 60, 37872 в.д.; 56, 86592 с.ш. 60, 37908 в.д.; 56, 86585 с.ш. 60, 37761 в.д.; 56, 86633 с.ш. 60, 37802 в.д.; 56, 86851 с.ш. 60, 38515 в.д.; 56, 86945 с.ш. 60, 38543 в.д.; 56, 86596 с.ш. 60, 37875 в.д.; 56, 86601 с.ш. 60, 37778 в.д.; 56, 86632 с.ш. 60, 37801 в.д.; 56, 86927 с.ш. 60, 38491 в.д.; 56, 86903 с.ш. 60, 38642 в.д.; 56, 86947 с.ш. 60, 38530 в.д, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209101:2.

В обоснование требований истец указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением ГКУ СО "ЦЭМиК", проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которой на указанных выше земельных участках выявлены несанкционированные места размещения отходов. Подобное размещение способно повлечь распространение пожаров, уничтожение флоры и фауны, иные тяжкие последствия, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, отрицательно воздействует на качество жизни и благополучие неопределенного круга лиц. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209101:2 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:44, а земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0209055:1, 66:41:0209056:1, 66:41:0209072:1 входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45. Земельные участки в составе единых землепользований 66:41:0000000:44, 66:41:0000000:45 исключены из границ Билимбаевского лесничества (земель лесного фонда), вошли в границы населенного пункта "город Екатеринбург" с установлением категории - земли населенных пунктов и отнесены к городским лесам, находящимся в федеральной собственности. Распоряжение данными территориями осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области. Для научно-исследовательской и образовательной деятельности земельные участки переданы ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет". При таких обстоятельствах, по мнению истца, на ТУ Росимущества Свердловской области как представителя собственника земельных участков и на ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" как пользователя земельных участков, возложена солидарная обязанность по их очистке от захламления.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.07.2022 исковые требования прокурора к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" удовлетворены: суд обязал ответчиков в солидарном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления указанные выше земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит отменить решение и апелляционное определение, принять новый акт. В обоснование жалобы данный ответчик ссылается на то, что в нарушение положений статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации суды не учли факта передачи земельных участков не привлеченным к участию в деле лицом - Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет", на которое возложены обязанности, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, не допускать загрязнение и иное негативное воздействие на земли и почвы. Также ответчик указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил правовую позицию в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П; в силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" спорный вопрос отнесен к компетенции администрации города Екатеринбурга.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших из прокуратуры Свердловской области, указывается на необоснованность доводов кассатора, правомерность выводов судебных инстанций о возложении обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов как на собственника земельных участков, так и на землепользователя.

ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" представило отзыв на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором также указало на обоснованность выводов суда, просило отклонить доводы кассатора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав возражения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об удовлетворения иски к ТУ Росимущества в Свердловской области с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

Судами установлено, что по результатам проведенной прокуратурой выездной проверки выявлены несанкционированные места размещения на указываемых истцом земельных участках отходов (включая отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные (код отхода по ФККО 73111001724), отходы из жилищ крупногабаритные (код отхода по ФККО 73111002215), отходы продукции из термопластов незагрязненные (код отхода по ФККО 43410000000), отходы малоценной древесины: хворост, валежник, обломки стволов (код отхода по ФККО 15411001215), древесные отходы от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО 81210101724), бой стекла (код отхода по ФККО 34190101205), прочие отходы подготовки строительного участка (код отхода по ФККО 81900000000), лом и отходы изделий из поликарбонатов незагрязненные (код отхода по ФККО 43416101515), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (код отхода по ФККО 82230101215), лом и отходы изделий из полистирола незагрязненные (код отхода по ФККО 43414103515), листы волнистые и плоские, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (код отхода по ФККО 45551002514), отходы строительных материалов на основе природного камня (код отхода по ФККО 82100000000), прочие строительные отходы).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209101:2, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:44, а земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0209055:1, 66:41:0209056:1, 66:41:0209072:1, входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:45.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области земельные участки в составе единых землепользований 66:41:0000000:44, 66:41:0000000:45 исключены из границ Билимбаевского лесничества (земель лесного фонда) на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года".

Лесные территории, единые землепользования 66:41:0000000:44, 66:41:0000000:45, вошли в границы населенного пункта "город Екатеринбург" с установлением категории - земли населенных пунктов и отнесены к городским лесам.

Также суды установили, что земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки, находятся в собственности Российской Федерации, признали уполномоченным органом по представлению интересов собственника земельных участков ТУ Росимущества в Свердловской области.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:44 и 66:41:0000000:45 предоставлены ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" на основании приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.10.2008 N 954 для использования в целях осуществления научно-исследовательской деятельности. Данные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у учреждения (свидетельства о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 03.07.2015 (повторное, взамен свидетельства от 27.11.2008) и от 26.11.2008).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установилфакт несанкционированного размещения отходов на указанных земельных участках, исходя из того, что уполномоченным органом по представлению интересов собственника земельного участка является ТУ Росимущества в Свердловской области, землепользователем - ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет", пришел к выводу об их обязанности утилизировать отходы, ликвидировать несанкционированные свалки на указанных земельных участках, в связи с чем иск прокурора удовлетворил, возложил на ответчиков солидарную обязанность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции, проверив в кассационном порядке законность судебных актов, ограничиваясь пределами кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"), признает доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о необоснованном возложении на него солидарной обязанности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов заслуживающими внимания.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно к примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Судами не выявлена возможность определения принадлежности отходов, расположенных на спорных земельных участках, конкретным производившим их лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, по общему правилу осуществляют права собственников земельных участков.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм наделение правами собственника землепользователя, которому земельный участок передан во владение и пользование на вещном праве, предполагает возложение на такое лицо также установленных положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанностей.

Таким образом, если собственник объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, не установлены, обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов возлагается на соответствующего правообладателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П).

Судами установлено, что таким правообладателем (лицом, которому земельные участки принадлежат на вещном праве - постоянного (бессрочного) пользования) является ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет".

Согласно подпункту "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 1, подпункты 5.3 и 5.8 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

С учетом приведенных правовых норм Росимущество, как исполнительный федеральный орган власти, правомочен осуществлять управление, полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судами не установлено.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанности соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв, возложены как на собственников земельных участков, так и на лиц, не являющимся собственниками земельных участков, не предусматривают, что данная обязанность должна исполняться ими совместно.

Правовыми нормами солидарного исполнения обязанности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов не предусмотрено. При рассмотрении настоящего спора фактических обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиками на себя солидарной обязанности по устранению выявленных нарушений при использовании земельных участков, распределении полномочий между собственником и правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования судами не установлено.

Также судами не выявлено согласованности действий ответчиков. Каких-либо нарушений в действиях лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, последствием которых является возложение на него обязанности по устранению соответствующих неблагоприятных последствий, в обжалуемых судебных актах не приведено.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по настоящему делу в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора солидарно к ТУ Росимущества в Свердловской области по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать надлежащую оценку соответствующим требованиям истца, правильно применить правовые нормы, исследовать и установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения иска, устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2022 отменить в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.07.2022 в части удовлетворения иска Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

В оставшейся части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи