Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2141/2023[88-6077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3096/2022 по иску Мальцевой Марии Константиновны к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальцева М.К. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее по тексту ПАО "Т Плюс", Общество) о признании незаконным отстранения от работы с 25 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года, взыскании заработной платы за период 25 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года включительно в размере 18 680 руб. 96 коп, компенсации морального вреда в размере 55 000 руб, расходов на приобретение лекарств в размере 525 руб.

В обоснование требований указала на то, что 25 ноября 2021 года отстранена от работы по причине отказа от профилактической прививки против "данные изъяты", при этом она переболела в мае 2021 года, о чем свидетельствуют выданные через портал Госуслуг сертификат переболевшего "данные изъяты" и QR-код, первоначально действовавший 6 месяцев, то есть до 04 ноября 2021 года. 07 декабря 2021 года она была допущена к работе приказом N 200/к после продления действия QR-кода до 12 календарных месяцев со дня выздоровления работника. Поскольку в связи с перенесенным заболеванием со дня выздоровления в течение 6 месяцев действовал сертификат, на 15 сентября 2021 года для нее отсутствовали основания для профилактической прививки против "данные изъяты" в связи с перенесенным заболеванием - новой коронавирусной инфекцией в мае 2021 года. Следующий срок вакцинации, установленный постановлением N 206, приходился на 01 декабря 2021 года, следовательно, она не могла быть отстранена от работы без сохранения заработной платы ранее 02 декабря 2021 года. Кроме того, действие сертификата было продлено до 12 месяцев. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года исковые требования Мальцевой М.К. удовлетворены частично. Признано незаконным отстранение Мальцевой М.К. от работы с 25 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года включительно. С ПАО "Т Плюс" в пользу Мальцевой М.К. взысканы средний заработок за время отстранения с 25 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года включительно в размере 18 680 руб. 96 коп.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при рассмотрении спора судом нарушен принцип единообразия в толковании и применении норм права. ПАО "Т Плюс" является компанией, работающей в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, обеспечивает стабильное и бесперебойное теплоснабжение г..Перми, не прекращает свою производственную деятельность в период режима функционирования "повышенная готовность", а потому обязано соблюдать требования по вакцинации работников и их отстранению от работы при отсутствии вакцинации. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что медицинский отвод от вакцинации действовал для истца до 04 ноября 2021 года. С 08 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года истец находилась в отпуске. Поскольку истец не предоставил информацию о вакцинации или медицинском отводе, во исполнение законодательства в сфере недопущения распространения "данные изъяты" 22 ноября 2021 года ответчиком был издан приказ N 199/к об отстранении истца от работы с 25 ноября 2021 года. Считает, что фактически сроки отстранения работников сферы жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, установленные подпунктами 2.1 и 2.3 пункта 2 Постановления N 206, являются длящимися и определены не календарной датой, а наступлением определенного события, а именно, истечением срока медицинского отвода от прививки, срока действия прививки. Указывает, что в спорный период истец не изъявлял желания и стремления приступить к рабочим обязанностям, в материалах дела отсутствуют доказательства о невозможности исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя.

Считает доводы истца в части взыскания морального вреда, причиненного направлением электронных писем о необходимости привиться или представить документы о медицинском отводе необоснованными, поскольку указанная рассылка электронных писем производилась во исполнение подпункта 2.2 пункта 2 Постановления N 206 и не нарушает прав и законных интересов работников.

Истец Мальцева, представитель ответчика ПАО "Т Плюс" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 03 мая 2012 года Мальцева М.К. с 03 мая 2012 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно Положению о филиале "Пермский" ПАО "Т Плюс" и Уставу ПАО "Т Плюс" предметом деятельности Общества является, в том числе обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей Общества в соответствии с заключенными договорами, посредством производства электрической энергии, производства и передачи тепловой энергии.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. В период режима функционирования "повышенная готовность", введенного распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рпп, ПАО "Т Плюс" и его филиалы не прекращали свою производственную деятельность и обязаны были обеспечить трудовую занятость.

Приказом директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" N 281 от 08 июля 2021 года техническим директорам филиала, руководителям структурных подразделений аппарата управления филиала приказано: в срок до 01 сентября 2021 года организовать мероприятия по вакцинации против "данные изъяты" ("данные изъяты") работников, не имеющих противопоказаний (пункт 1.1); обеспечить работникам возможность прохождения вакцинации в рабочее время с сохранением заработной платы, с учетом срока, установленного пунктом 1.1 данного приказа, а также предоставление дополнительного нерабочего дня (пункт 1.2); ознакомить работников с настоящим приказом под роспись до 20 июля 2021 года (пункт 1.4). Всем работникам обеспечить информирование непосредственных руководителей: о факте прохождения вакцинации в срок до 01 сентября 2021 года с приложением документа, подтверждающего проведение вакцинации, либо предоставить сведения о ранее проведенной вакцинации в срок до 01 сентября 2021 года, либо предоставить справку из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации (медицинском отводе) в срок до 01 сентября 2021 года (пункт 2). В случае не предоставления информации и подтверждающих документов, указанных в пункте 2 данного приказа, предоставить непосредственному руководителю подписанное заявление об отказе прохождения вакцинации в срок до 01 сентября 2021 года (пункт 2.1). Заместителю директора филиала по персоналу и административным вопросам рассмотреть вопрос об отстранении работников от работы без сохранения заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, разъяснениями Оперативного штаба по борьбе с коронавирусом, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 24 июня 2021 года N 1584-ТЗ (пункт 4).

Приказом заместителя директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" от 22 ноября 2021 года N 199/к Мальцева М.К, отказавшаяся от профилактической прививки против "данные изъяты" ("данные изъяты") и не имеющая противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), отстранена от работы с 25 ноября 2021 года до наступления одного из следующих событий: до улучшения эпидемиологической обстановки в Пермском крае, подтвержденной уполномоченными государственными органами; до отмены постановления Главного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206; до момента прохождения вакцинации от "данные изъяты" или получения справки из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации и информирования об этом работодателя.

В соответствии со справкой ООО "Городская поликлиника" от 23 августа 2021 года Мальцева М.К. перенесла "данные изъяты", находилась на режиме самоизоляции с 17 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года.

С 06 мая 2021 года по 07 мая 2021 года, с 05 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, с 27 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года, с 04 октября 2021 года по 05 октября 2021 года, с 08 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года Мальцева М.К. находилась в отпуске.

Согласно сведениям с официального сайта "Госуслуги" Мальцева М.К. перенесла заболевание коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом "данные изъяты", вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов); медицинская организация: ООО "Городская поликлиника", дата выздоровления: 04 мая 2021 года, QR-код действителен до 04 ноября 2021 года.

Также истцом представлен сертификат с официального сайта "Госуслуги" с указанием срока его действия до 05 мая 2022 года.

Приказом ПАО "Т Плюс" от 06 декабря 2021 года N 200/к Мальцева М.К. допущена к работе с 07 декабря 2021 года в связи с предоставлением документа в соответствии с пунктом 2 приказа от 08 июля 2021 года N 243 "О порядке реализации приказа ПАО "Т Плюс" от 05 июля 2021 года N 243".

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 10, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статей 10, 11, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н, постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее Постановление N 206), исходил из того, что истец была отстранена от работы с 25 ноября 2021 года преждевременно, поскольку действие QR-кода истца было продлено до 04 мая 2022 года, срок вакцинации был продлен до 01 декабря 2021 года, признав в связи с этим приказ об отстранении истца от работы незаконным.

Признав отстранение Мальцевой М.К. от работы незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года включительно в размере 18 680 руб. 96 коп, положив в основу расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, учитывая при этом степень вины работодателя и нравственных страданий работника, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств причинно-следственной связи между перенесенным заболеванием и отстранением истца от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что на момент, когда руководителю организации было предписано организовать проведение профилактических прививок против "данные изъяты" первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 августа 2021 года, вторым компонентом вакцины в срок до 15 сентября 2021 года, у истца отсутствовали основания для профилактической прививки, поскольку после перенесенного заболевания не прошло 6 месяцев, QR-код действовал до 04 ноября 2021 года, следующий срок для организации проведения профилактических прививок против "данные изъяты" в соответствии с Постановлением N 206 был установлен до 01 декабря 2021 года. Кроме того, в нарушение установленного порядка отстранения от работы ответчик не истребовал у Мальцевой М.К. отказ от вакцинации в указанный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 8).

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рпп с 00:00 часов 15 марта 2020 года на территории Пермского края введен режим функционирования "повышенная готовность" в целях предупреждения завоза и распространения "данные изъяты".

Пунктом 22 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения "данные изъяты" в Пермском крае" установлено, что распространение "данные изъяты" является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года N 47н, приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более (1 уровень).

Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень).

Государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Постановлением N 206 установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против "данные изъяты" в соответствии с инструкцией к препаратам.

Согласно пункту 1.1 Постановления N 206 обязательной вакцинации подлежат работников жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Таким образом, ответчик ПАО "Т Плюс" обязано было организовать проведение работ по вакцинации работников и их отстранение от работы в случае отказа от вакцинации (отсутствия медицинских противопоказаний) в порядке и сроки, определенные вышеуказанным Постановлением N 206.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления N 206 "О руководителям организаций предписано организовать проведение профилактических прививок против "данные изъяты" с охватом не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 августа 2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 15 сентября 2021 года.

В соответствии подпункт 2.3 пункта 2 Постановления N 206 в срок до 01 декабря 2021 года руководителям организаций предписано организовать проведение профилактических прививок против "данные изъяты" всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80 % от списочного состава коллектива, с учетом граждан, переболевших "данные изъяты" не более 6 месяцев назад.

С учетом вышеуказанных сроков и установленных судом обстоятельств на момент организации первого этапа вакцинирования работников (первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной - до 15 августа 2021 года, вторым компонентом вакцины - до 15 сентября 2021 года) у истца отсутствовали основания для профилактической прививки, поскольку после перенесенного заболевания не прошло 6 месяцев, QR-код действовал до 04 ноября 2021 года, по истечении указанного срока отказ от вакцинации у истца истребован не был, до 01 декабря 2021 года для работодателя действовал установленный Постановлением N 206 срок для организации второго этапа вакцинации работников.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи