Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3622/2023[88-5402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2989/2022 по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Вдовину Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Вдовину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2014 года между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп" заключен кредитный договор от N "данные изъяты", по условиям которого ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" предоставило ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп" кредит в размере 2 600 000 рублей на срок до 26 октября 2018 года. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством директора ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп" Вдовина И.Ю, договором о залоге оборудования N 3ЕКБ/14-ДЗ-1 и договором об ипотеке N 3ЕКБ/14-ДЗ-2. Решением суда от 21 сентября 2018 года с ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп", Вдовина И.Ю, солидарно, в пользу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2014 года N "данные изъяты" по состоянию на 28 февраля 2018 года в размере 1 302 924 рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере 1 067 430 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 114 878 рублей 24 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 101 821 рубля 74 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 794 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 10 357 рублей.

Во исполнение указанного обязательства обращено взыскание на заложенное имущество: рольгант (17 роликопор), количество, комплект; отсекатель двухпозиционный, в том числе пульт пневмоуправления количество 3; камера нанесения и сушки грунтовки, в том числе насос для дозирования подачи праймера и сменные кожухи для труб различного диаметра; установка намотки ленты с заданным напряжением, количество 2; сбрасыватель двухпозиционный, в том числе пульт пневмоуправления; оборудования для автоматизации работы линии изоляции, количество, комплект; устройство для разрезания покрытия (летучий нож). Решение суда от 21 сентября 2018 года должниками не исполнено. 22 января 2021 года ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп" ликвидировано. Решением суда от 03 марта 2021 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Вдовину И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворены частично. Обращено взыскание на нежилое помещение, с кадастровым номером 66:41:0502064:2154, общей площадью 38, 3 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г..Екатеринбург, ул. Самолетная, 1, принадлежащего Вдовину И.Ю. С Вдовина И.Ю. в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 474 800 рублей.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена, истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2022 года в размере 1 074 678 рублей 03 копеек и неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 113 428 рублей 88 копеек, которые он просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное нежилое помещение, расположенное в здании литер А, чердак помещения N 1-4, общей площадью 38, 3 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г..Екатеринбург, ул. Самолетная, 1; установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 263 360 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Вдовину И.Ю. об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года исковые требования конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, удовлетворены частично. С Вдовина И.Ю. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2014 года N 3ЕКБ/14 в размере 154 000 рублей, в том числе неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 133 000 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части иска конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Вдовину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на то, что кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судами установлено, что 27 февраля 2014 года между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 2 600 000 рублей со сроком возврата до 26 октября 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору займа, между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и Вдовиным И.Ю. заключен договор поручительства N 3ЕК14-П1, в соответствии с которым установлена солидарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 договора поручительства N 3ЕК14-П1 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет с момента наступления срока возврата кредита, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 сроки возврата предусмотрены внесением ежемесячных аннуитетных платежей 21 числа, начиная с 21 марта 2014 года по 26 октября 2018 года (последний платеж) в размере 46 428 рублей 65 копеек.

Ранее, решением суда от 21 сентября 2018 года требования банка удовлетворены, солидарно взыскана с ООО "Металлоторговая компания "Росгрупп" и Вдовина И.Ю. задолженность по состоянию на 28 февраля 2018 года. Однако, решение суда в полном объеме не было исполнено ни должником, ни поручителем, договор не расторгнут.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 06 апреля 2022 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с 06 апреля 2019 года по 06 апреля 2022 года, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 28 февраля 2018 года по 05 апреля 2019 года не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд, с учетом установленных обстоятельств, определилдля взыскания неустойку в размере 154 000 рублей, из которых 133 000 рублей - неустойка на просроченный кредит, 21 000 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что по условиям договора поручительство прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока возврата кредита, а также учитывая прекращение основного обязательства вследствие исключения 22 января 2021 года из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп", являющегося должником по кредитного договору от 27 февраля 2014 года N "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на день предъявления данного иска срок поручительства истек, поручительство Вдовина И.Ю. прекратилось.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу пункта 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу пункта 3.1 договора поручительства от 27 февраля 2014 года N 3ЕКБ/14-П1, заключенного между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" и Вдовиным И.Ю, поручительство прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока возврата кредита, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора срок исполнения основного обязательства установлен до 26 октября 2018 года, а требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором 06 апреля 2022 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора поручительства, прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - ООО "Металлоторговая компания "РосГрупп", являющегося должником по кредитного договору, также свидетельствует о прекращении поручительства.

При таких установленных судами фактических обстоятельствах дела, выводы апелляционной инстанции о том, что на день предъявления данного иска срок поручительства истек, поручительство прекращено, сделаны при правильном применении норм материального права.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи