Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3745/2023[88-5508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-807/2022 по иску Опалюк Любови Михайловны, Опалюк Сергея Владимировича к ООО "Уральская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Опалюк Любови Михайловны, Опалюк Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения представителя ООО "Уральская энергосбытовая компания" Федориной Л.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Опалюк Л.М, Опалюк С.В. обратились в суд с иском к ООО "Уральская энергосбытовая компания" о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения, просили взыскать компенсацию материального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки за потерю льготы истца Опалюк С.В, возложить обязанность произвести перерасчет за потребление электроэнергии в доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" по тарифу, начиная с 07 июля 2020 года по текущее время.

В обоснование заявленных требований указали, что Опалюк Л.М. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", который оборудован стационарной электроплитой и электроотопительными приборами. 02 июля 2020 года между истцом Опалюк Л.М. и ООО "Уральская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения, однако, в договоре отсутствуют сведения о применяемом тарифе. В связи с начислением платы за поставляемую электроэнергию без учета понижающего коэффициента истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчетов. В применении понижающего тарифа ей было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября года исковые требования Опалюк Л.М, Опалюка С.В. к ООО "Уральская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ООО "Уральская энергосбытовая компания" в пользу Опалюк Л.М, Опалюка С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 3000 рублей, штраф в размере по 1500 рублей каждому. На ООО "Уральская энергосбытовая компания" возложена обязанность произвести истцам Опалюк Л.М, Опалюку С.В. перерасчет за потребление электроэнергии в доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" с применением понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для домов с электрокотлом начиная с 07 июля 2020 года по 13 сентября 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, убытков от потери льготы, стоимости юридических услуг отказано. С ООО "Уральская энергосбытовая компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября года отменено в части удовлетворения требований Опалюк С.В. о возложении на ООО "Уральская энергосбытовая компания" обязанности по проведению перерасчета, взыскании в пользу Опалюк С.В. компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда, штрафа. В отмененной части принято новое решение об отказе Опалюк С.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований. Это же решение суда изменено в части взыскания с ООО "Уральская энергосбытовая компания" в пользу Опалюк Л.М. компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда, штрафа, произведения перерасчета за потребленную электроэнергию. На ООО "Уральская энергосбытовая компания" возложена обязанность произвести Опалюк Л.М. перерасчет за потребление электроэнергии в доме по адресу: "данные изъяты", с применением понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для домов с электроплитой начиная с 22 декабря 2021 по 31 декабря 2022 года путем уменьшения на сумму 22 113 руб. С ООО "Уральская энергосбытовая компания" в пользу Опалюк Л.М. взыскана компенсация в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ООО "Уральская энергосбытовая компания" относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Опалюк Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Опалюк С.В. - сын Опалюк Л.М, является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ, паспортом.

02 июля 2020 года между ООО "Уральская энергосбытовая компания" и Опалюк Л.М. заключен договор энергоснабжения N "данные изъяты", по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Открыт лицевой счет N "данные изъяты"

Как установлено судом, истец обращалась в компетентную организацию ООО "ЭКМ" с заявкой на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, на основании чего были составлены акт выполнения технических условий N 164 от 22 мая 2020 г, установлено выполнение технических условий, указана точка присоединения максимальной мощностью 6 кВт, произведен осмотр электроустановки заявителя: в ВРУ - 0, 22кВ объекта по адресу: "данные изъяты". При этом истцом в адрес ответчика был представлен технический паспорт на садовый дом от 20 сентября 2018 г, который сведений о благоустройстве жилого дома не содержит. Вместе с тем, на поэтажном плане в кухне указана стационарная плита.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 2182 от 13 августа 2021 года объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства сторон) находятся по адресу: "данные изъяты" (жилой дом с электрической плитой и электроотоплением). Указаны характеристики присоединения, а также источник питания, точка присоединения.

21 сентября 2021 года Опалюк Л.М. обратилась с заявлением в ООО "Уральская энергосбытовая компания" об изменении договора энергоснабжения потребителя коммунальной услуги (смене тарифа) в целях применения понижающего коэффициента.

Письмом от 05 октября 2021 года ООО "Уральская энергосбытовая компания" на заявление истца ответила отказом в связи с отсутствием в техпаспорте сведений о наличии стационарной электроплиты, также указала на отсутствие технического паспорта, составленного как на жилой дом.

06 декабря 2021 года истцом повторно в адрес ответчика направлено аналогичное заявление, на которое 09 декабря 2021 года дан ответ, согласно которого, для применения тарифа "население, проживающие в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками", необходимо представить в адрес ответчика технический паспорт жилого помещения, содержащий сведения о наличии стационарной плиты, а также постановление администрации Челябинской области о присвоении адресу жилому дому, расположенному на территории СТ " Силикатчик "данные изъяты".

10 января 2022 года потребителем представлен технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с отметкой о наличии электроотопления в жилом доме по адресу: "данные изъяты" однако тариф ответчиком не пересмотрен.

Как следует из отзыва и письменных возражений ответчика, титульный лист представленного на жилой дом техпаспорта, содержит дату 20 сентября 2018 года, а изменения в него внесены 22 декабря 2021 года, в связи с чем энергосбытовая организация пришла к выводу о наличии в техпаспорте ошибки и отсутствию оснований для смены тарифа.

Из ответа на запрос суда ОГУП "ОблЦТИ" следует, что в 2018 году было обращение на подготовку техпаспорта для перевода садового дома в жилой дом. По результатам обследования подготовлен техпаспорт от 20 сентября 2018 г, в котором отражено отопление от электрокотла, водопровод, канализация, плита. Вместе с тем, в указанном техпаспорте на садовый дом раздел "благоустройство" отсутствует, поскольку садовый дом не является жилым помещением. В указанный технический паспорт 22 декабря 2021 года внесены изменения и отражены элементы благоустройства - отопление от электрокотла, водопровод, канализация, плита, что подтверждается также письмом ОГУП "ОблЦТИ".

Установив, что на момент заключения договора энергоснабжения от 02 июля 2020 года N "данные изъяты" между ООО "Уральская энергосбытовая компания" и Опалюк Л.М. на объекте по адресу: "данные изъяты" имелось отопление от электрокотла, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия для применения понижающих коэффициентов к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), предусмотренные пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 были соблюдены, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребление электроэнергии в доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", с применением понижающих коэффициентов к ценам (тарифам) на электрическую энергию для домов с электрокотлом начиная с 07 июля 2020 года (момента заключение договора энергоснабжения) по текущее время.

Изменяя в части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения частей 4, 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения ФАС России и Министерства энергетики Российской Федерации, изложенные в письмах от 07 апреля 2017 г. N ВК/23160/17 и от 06 июня 2017 г. N 09-2522, не согласился с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию начиная с даты заключения говора энергоснабжения от 02 июля 2020 г, указав, что оснащенность стационарными электрическими плитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения определяется в соответствии с техническим паспортом.

Установив, что технический паспорт, составленный на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: "данные изъяты", в котором отражены элементы благоустройства, представлен истцом в ООО "Уральская энергосбытовая компания" 10 января 2022 года, при этом изменения в технический паспорт на жилой дом составленный 20 сентября 2018 г. внесены 22 декабря 2021 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию начиная с 22 декабря 2021 по 31 декабря 2022 г. путем уменьшения начислений, произведенных за указанный период на сумму 22 113 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Опалюк С.В. о проведении перерасчета, взыскания с ответчика в его пользу компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3000 руб, штрафа в размере 1500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с обжалуемым апелляционным определением в части выводов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с даты заключения договора энергоснабжения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование их отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

При этом применение понижающих коэффициентов не носит заявительный характер, поскольку из существа вышеуказанных положений следует, что правовым основанием для применения в расчетах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом является оборудование жилых помещений, в данном случае жилого дома, в установленном порядке электрической плитой и (или) электроотопительной установкой и при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

Как установлено судом, в техническом паспорте на садовый дом, составленном по состоянию на 20 сентября 2018 г, сведения о наличии электроплиты отражены на поэтажном плане (л.д.36). Также в материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, изменения в который внесены 22 декабря 2021 года, содержащий указание на отопление в доме от электрокотла (л.д.20-24).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, а именно технические паспорта на садовый дом и жилой дом (л.д. 20-24, 34-37), ответ ОГУП "ОБЛ.ЦТИ" от 05 августа 2022 года о том, что в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 22 декабря 2021 года отражены элементы благоустройства, идентичные с указанными в техническом паспорте садового дома по состоянию на 20 сентября 2018 г. (л.д.162), суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора энергоснабжения от 02 июля 2020 года N "данные изъяты" между ООО "Уральская энергосбытовая компания" и Опалюк Л.М, на объекте по адресу г. Челябинск, Колокольчиковый проезд, д.45 имелось отопление от электрокотла и электроплита.

Представленный технический паспорт на садовый дом по состоянию на 20 сентября 2018 г. и последующее внесение в него изменений в части указания наименования дома как жилого с отражением элементов благоустройства, идентичных с указанными в техническом паспорте на садовый дом по состоянию на 20 сентября 2018 года, что подтверждено при рассмотрении дела органом технической инвентаризации и не оспорено ответчиком, свидетельствуют о наличии в жилом доме на момент заключения договора энергоснабжения необходимых условий для применения тарифа с учетом понижающего коэффициента.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на титульном листе технического паспорта на жилой дом по адресу: "данные изъяты" имеется ошибка в части указания даты его составления (вместо 22 декабря 2021 года указано 20 сентября 2018 года), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство не является основанием для взимания с истца платы за коммунальную услугу без применения понижающего коэффициента.

Принимая во внимание наличие документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в предусмотренном законом порядке, выполнение технических условий, с учетом представленной схемы электроснабжения, предусматривающей наличие электроплиты и электрокотла, представленные технические паспорта, содержащие необходимую информацию об оборудовании жилого помещения, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость определения стоимости электрической энергии с учетом понижающего коэффициента с даты заключения договора энергоснабжения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Опалюк Л.М. требование о возложении обязанности произвести перерасчет за потребление электроэнергии в доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" с применением понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для домов с электрокотлом, начиная с 07 июля 2020 года по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и оснований для его изменения не имелось.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Опалюк С.В. о возложении на ООО "Уральская энергосбытовая компания" обязанности по проведению перерасчета, взыскании в пользу Опалюк С.В. компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда, штрафа, апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года в части изменения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года в части взыскания с ООО "Уральская энергосбытовая компания" в пользу Опалюк Л.М. компенсации морального вреда, штрафа, проведении перерасчета за потреблённую электроэнергию подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку судом первой инстанции все обстоятельства в части удовлетворения требований Опалюк Л.М. о компенсации морального вреда, штрафа, проведении перерасчета за потреблённую электроэнергию установлены верно, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Опалюк Л.М.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года в части изменения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года в части взыскания с ООО "Уральская энергосбытовая компания" в пользу Опалюк Любови Михайловны компенсации морального вреда, штрафа, проведении перерасчета за потреблённую электроэнергию отменить, в указанной части оставить в силе решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи