Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3779/2023[88-5502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5090/2022 по иску Мальцевой Айгуль Фанилевны, Мальцева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ин-Строй" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения истцов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальцев А.В, Мальцева А.Ф. обратились в суд с иском к ООО "Ин-Строй" о взыскании в равных долях неустойки за период с 09 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 4 043 085 руб, компенсации морального вреда - 20 000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 26 августа 2021 года заключили с ООО "Ин-Строй" договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству дома. Срок выполнения работ 4 месяца с даты внесения предоплаты, а также при создании заказчиком необходимых условий для строительства. Истцы полагают, что срок выполнения работ наступает со следующего дня после подачи заявки на технологическое присоединение с 08 октября 2021 года, следовательно, срок окончания работ 08 февраля 2022 года. Однако работы были выполнены ответчиком несвоевременно.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ин-Строй" в пользу Мальцевой А.Ф. неустойку за период с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 021 042, 50 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф - 1 013 021, 25 руб. Взыскал с ООО "Ин-Строй" в пользу Мальцева А.В. неустойку за период с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 021 042, 50 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф - 1 013 021 руб, расходы по госпошлине - 3 000 руб. Этим же решением взыскал с ООО "Ин-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину - 12510, 43 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Ин-Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами, 26 августа 2021 года между Мальцевым А.В, Мальцевой А.Ф. (заказчики) и ООО "Ин-Строй" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 01/26.08 на выполнение строительных и отделочных работ двухэтажного дома.

Стоимость работ по договору составляет 3 994 500 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, каждый этап общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется подрядчиком в срок 5-15 календарных дней с даты внесения предоплаты. Общий срок строительства составляет 4 месяца. Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2).

07 декабря 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N01 к договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 41 400 руб.

07 февраля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N02 к договору строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 6185 руб.

Всего стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям составила 4 042 085 руб.

26 августа 2021 года истцами был внесен первоначальный взнос по договору строительного подряда в размере 1 500 000 руб.

04 октября 2021 года на счет ответчика по договору подряда были переведены денежные средства в размере 2 494 500 руб, 07 декабря 2021 года и 10 февраля 2022 года истцами были произведены выплаты ответчику по дополнительным соглашениям в размере 41 400 руб. и 6 185 руб, соответственно.

19 мая 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выполнении всех строительных и отделочных работ, устранении недостатков выгребной ямы, организации второй выгребной ямы, производстве террасы к дому в срок до 30 мая 2022 года.

27 мая 2022 года от ООО "Ин-Строй" в адрес истцов было направлено уведомление от готовности к сдаче-приемке выполненных работ.

В ответе на претензию от 02 июня 2022 года ООО "Ин-Строй" указало, что 31 мая 2022 года завершено строительство и отделка двухэтажного дома, вторая выгребная яма и терраса к дому не предусмотрены сметой и планом, в связи с чем, указанные работы могут быть выполнены дополнительно.

07 июня 2022 года истцами в адрес ответчика было направлено обращение о том, что дата и время приемки двухэтажного дома не назначены, акты о принятии выполненных работ не представлены. Требования по претензии не удовлетворены.

14 июня 2022 года между сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ.

04 июля 2022 года истцами в адрес ответчика направлено дополнение к претензии от 19 мая 2022 гола о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ответ на данное дополнение к претензии, ответчик сообщил, что нарушение сроков выполнения работ было связано с отсутствием подключения электроэнергии к месту работ, кроме этого, произошел рост цен на стройматериалы, а также предложил выплатить компенсацию в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком, в установленные договором сроки принятые на себя обязательства не исполнены, удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При определении размера взысканных неустойки и штрафа суд принял во внимание отсутствие ходатайства от ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной невыполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки, является отсутствие электроэнергии до 21 февраля 2022 года, и с этой даты необходимо исчислять срок 4 месяца, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из дополнительных условий сотрудничества (Приложение N 3 к договору подряда), заказчик в течение 7 календарных дней после подписания договора подряда (если участок уже в собственности у заказчика), либо от даты регистрации в МФЦ, если участок приобретается, самостоятельно подает заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Указание на то, что срок выполнения работ зависит от срока непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям, отсутствует.

Кроме того, по условиям, согласованным сторонами в Приложении N3 к договору, подрядчик приступает к производству работ в течение 10 календарных дней после получения от Заказчика в оригинале либо электронных документов, указанных в пункте 1 настоящего приложения. Подрядчик приступает к закупке строительных материалов в течение 10 рабочих дней после получения от клиентов, строящихся за собственные средства, первоначального взноса в размере не менее 60% от сметной стоимости договора подряда, либо перечисления первого транша от банка для клиентов, строящихся за ипотечные средства. В случае нарушения пунктов настоящего приложения подрядчик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок производства работ с уведомлением об этом заказчика.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истцов уведомления об увеличении срока производства работ, предусмотренное пунктом 7 Приложения N 3 в связи с отсутствием на участке электроснабжения.

С учетом изложенного, судами нижестоящих инстанций верно исчислен 4-х месячный срок выполнения работ с 07 октября 2021 года, после полной оплаты договора и подачи заявки на технологическое присоединение.

Довод кассационной жалобы о том, что судом к спорным правоотношениям не применен закон, подлежащий применению, - статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как вины истцов в неисполнении обязательств по договору подряда судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи