Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4100/2023[88-5749/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-721/2022 по иску администрации города Муравленко к Камалетдиновой Альбине Даниловне об изъятии жилого помещения, переходе права собственности, по кассационной жалобе Камалетдиновой Альбины Даниловны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Камалетдиновой А.Д. - Спевака В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Муравленко обратилась с иском к Камалетдиновой А.Д. об изъятии жилого помещения - комнаты N "данные изъяты" путем выплаты возмещения в размере 850 000 руб, прекращении права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2021 года. Заключением межведомственной комиссии от 27 марта 2018 года N 36 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Муравленко от 29 марта 2018 г. N 514 жилые помещения многоквартирного дома включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Муравленко; установлен срок сноса жилого дома его собственниками - до 31 декабря 2025 года. Постановлением Администрации г. Муравленко от 21 февраля 2022 г. N 339 земельный участок, на котором расположен жилой дом, изъят для муниципальных нужд. В связи с изъятием земельного участка ответчику направлено уведомление о его изъятии, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения. От заключения соглашения ответчик отказалась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Муравленковского городского суда от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние "данные изъяты" в лице их законного представителя Камалетдиновой А.Д. (л.д. 120 - 122).

Решением Муравленковского городского суда от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены, постановлено изъять у Камалетдиновой А.Д. для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты N "данные изъяты". Установить возмещение за жилое помещение в виде комнаты N "данные изъяты", общей площадью 19, 2 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 850 000 рублей. Прекратить право собственности Камалетдиновой А.Д. на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом ко взысканию с администрации города Муравленко.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку на момент признания многоквартирного дома аварийным не действовали, закон обратной силы не имеет. Считает, что имеет право на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого жилья, признанного аварийным, поскольку многоквартирным дом включен в программу по переселению. Ссылается на то, что при приобретении спорного жилого помещения не была осведомлена о признании многоквартирного дома аварийным. Указывает на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем.

В своих возражениях администрация г. Муравленко относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что комната N "данные изъяты", площадью 19, 2 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Камалетдиновой А.Д. на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2021 года, по условиям которого указанное жилое помещение приобретено в собственность Камалетдиновой А.Д. за 850 000 руб.(л.д. 84, 84-об).

Заключением межведомственной комиссии от 27 марта 2018 года N 36 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 8-об).

Распоряжением администрации г. Муравленко от 29 марта 2018 г. N 514 (в редакции распоряжения от 04 февраля 2022 г. N 144) жилые помещения многоквартирного дома включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Муравленко; установлен срок для самостоятельного сноса жилого дома его собственниками - до 15 февраля 2022 года (9, 9-об, 11).

В связи с неисполнением собственниками жилых помещений обязанности по сносу жилого дома постановлением дминистрации г. Муравленко от 21 февраля 2022 г. N П-339 земельный участок, на котором расположен жилой дом, изъят для муниципальных нужд (л.д. 16). Копия постановления направлена ответчику 28 февраля 2022 года (л.д. 17 - 19).

Жилой дом N "данные изъяты" не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 г. N 346-П (л.д. 77).

21 марта 2022 года соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд было направлено в адрес ответчика для рассмотрения (л.д.73). Размер денежного возмещения определенный п. 2.2 указанного соглашения составил 850 000 руб. Однако ответчик от подписания данного соглашения отказалась.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации города Муравленко, суд первой инстанции, руководствуясь частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, и пришел к выводу о наличии основания для изъятия спорного жилого помещения путем выплаты компенсации за указанное жилье, при этом указал на то, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не может превышать стоимость его приобретения в размере 850 000 руб, поскольку право собственности на спорную квартиру приобретено истцом по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку на момент признания многоквартирного дома аварийным не действовали, закон обратной силы не имеет, и заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого жилья, признанного аварийным, поскольку многоквартирным дом включен в программу по переселению, при приобретении спорного жилого помещения не была осведомлена о признании многоквартирного дома аварийным, спорное жилое помещение является единственным жильем, обжалуемые судебные акты нарушают жилищные права её несовершеннолетних детей, обеспечить которых иным жилым помещением возможности не имеется, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года).

Учитывая, что Камалетдинова А.Д. приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 08 сентября 2021 года, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из даты приобретения и оснований приобретения Камалетдиновой А.Д. спорного жилья, и пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камалетдиновой Альбины Даниловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи