Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4186/2023[88-5892/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационным жалобам ООО СЗ "КМП-Данилиха", ООО "Монобетон" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года, принятое по гражданскому делу N 2-2839/2022 по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Акбашева Ильи Ильдаровича к ООО СЗ "КМП-Данилиха" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Акбашева И.И. обратилась с иском к ООО СЗ "КМП-Данилиха" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 115 023, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, расходов на подготовку письменной претензии в размере 5 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 октября 2022 года исковое заявление ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Акбашева И.И. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах заявители ООО СЗ "КМП-Данилиха", ООО "Монобетон" просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Оставляя исковое заявление Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Акбашева И.И. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления застройщику требования об устранении строительных недостатков жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя определение суда указал на то, что для спорных правоотношений не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров ни Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Законом РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

Так, в силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что названным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что следует из наименования и содержания этого нормативного акта.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу по акту 29 апреля 2022 года без замечаний (л.д. 81), претензии по качеству переданного объекта долевого строительства появились после его передачи - 03 июня 2022 года (л.д. 76), то указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО СЗ "КМП-Данилиха", ООО "Монобетон" - без удовлетворения.

Судья