Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4429/2023[88-6238/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1150/2022 по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Земцовой Надежды Федоровны к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий работодателя незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Земцовой Надежды Федоровны на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" (далее НПС "Солидарность") в интересах Земцевой Н.Ф. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил" (далее - ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень") о признании приказов от 24 февраля 2022 года N 105, от 10 марта 2022 года N 127, от 10 марта 2022 года N 128, от 11 марта 2022 года N 133, от 11 апреля 2022 года N 382-лс, от 19 апреля 2022 года N 411-лс о применении дисциплинарных взысканий незаконными; признании действия по возложению выполнения трудовой функции, не обусловленной трудовым договором и профессиональным стандартом, незаконными; возложении обязанности исключить из должностной инструкции от 09 июня 2021 года пункт 3.5; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что Земцева Н.Ф. с 07 августа 2013 года состоит с ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень" в трудовых отношениях в качестве повара, является членом НПС "Солидарность". Приказами от 24 февраля 2022 года N 105, от 10 марта 2022 года N 127, от 10 марта 2022 года N 128, от 11 марта 2022 года N 133, от 11 апреля 2022 года N 382-лс, от 19 апреля 2022 года N 411-лс к Земцевой Н.Ф. применены дисциплинарные взыскания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Полагал, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения Земцевой Н.Ф. к дисциплинарной ответственности. 09 июня 2021 года Земцева Н.Ф. ознакомлена с новой должностной инструкцией, в которой в качестве новой трудовой функции работодателем включен пункт 3.5 (отбор суточной пробы), что не соответствует профессиональному стандарту по замещаемой Земцевой Н.Ф. должности. Указывает на то, что изменение трудовой функции работника возможно только исключительно с согласия истца. Вследствие неправомерных действий работодателя Земцевой Н.Ф. причинен моральный вред

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований НПС "Солидарность", действующего в интересах Земцевой Н.Ф, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованный вывод судов о том, что должностная инструкция истца не могла и не должна была быть принята ответчиком с соблюдением требований, предусмотренных положениями статей 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ранее, до присоединения организации, в которой трудилась истец, к ответчику, расширение трудовой функции производилось с учетом положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, что согласуется с действующим законодательством. Суды при вынесении своих решений не учитывали профессиональный стандарт "Повар", утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 сентября 2015 N 610н, который не содержит в трудовой функции повара обязанности производить отбор суточных проб, следовательно, вменение ответчиком истцу такой обязанности (отбор суточных проб) должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Вывод судов о том, что истец не обеспечила идентификацию и прослеживаемость продукции, не оставив информацию при подготовке к производству (извлечение из упаковки производителя) на масло сливочное после вскрытия упаковки, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", сделан без учета того, что данный регламент применяется к организациям - изготовителям пищевой продукции, истец субъектом таких правоотношений не является. Вывод судов об обязательном оставлении истцом маркировочных ярлыков на продукции в течение рабочего дня с целью ее идентификации о ее производителе, сроках годности и т.д. является немотивированным, поскольку продукты истцу выдаются в конкретном объеме (на определенное количество детей) на день.

Данная продукция после ее готовки не задерживается на хранении, а реализуется в течение 15-30 минут после ее приготовления, таким образом, суду надлежало учесть, что деятельность истца, связанная с готовкой блюд, не предусматривает хранение сырья (пищевой продукции) на длительный период и передачу его (сырья) в другую смену для последующей реализации.

Истец Земцева Н.Ф, представитель НПС "Солидарность", представитель ответчика ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень", представители третьих лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года между Земцевой Н.Ф. и ГКОУ СО "Нижнетагильский детский дом N 5" заключен трудовой договор N 248/13, согласно которому Зенцева Н.Ф. принята на работу в качестве повара.

В связи с последующим переименованием ГКОУ СО "Нижнетагильский детский дом N 5" в ГКУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил" и присоединением к ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень" с Земцевой Н.Ф. заключено дополнительное соглашение о продолжении с 30 января 2021 года трудовых отношений с ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень" в качестве повара.

Согласно пункту 3.3.7. трудового договора N 248/13 от 07 августа 2013 Земцева Н.Ф. обязана соблюдать все законы и правила, применяемые к сфере деятельности учреждения.

Приказом от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб" Земцева Н.Ф. в числе других поваров назначена ответственной за отбор суточной пробы. Данным приказом определен порядок отбора суточной пробы.

09 июня 2021 года директором ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" утверждена должностная инструкция повара структурного подразделения "Организация питания" Земцевой Н.Ф, с которой истец была ознакомлена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Данная должностная инструкция разработана и утверждена в соответствии с Профессиональным стандартом "Повар", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 сентября 2015 года N 160н, с учетом СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения; СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; Федерального закона от 02 января 2000 года N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", положений Трудового кодекса Российской Федерации, Устава учреждения и иными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разделу 2 данной должностной инструкции в трудовую функцию повара структурного подразделения "Организация питания" Земцевой Н.Ф. входит: подготовка инвентаря, оборудования и рабочего места к работе; приготовление блюд, напитков, кулинарных изделий и другой продукции разнообразного ассортимента для воспитанников ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" разного возраста в соответствии с утвержденным меню, требованиями технических регламентов, санитарными требованиями, режимом учреждения.

Разделом 3 определены должностные обязанности истца, в том числе согласно пункту 3.5 должностной инструкции Земцева Н.Ф. отвечает за отбор суточной пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции; проводит отбор суточной пробы в специально выделенные обеззараженные и промаркированные емкости (плотно закрывающиеся), отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие; холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) отбирает в количестве не менее 100 гр.; порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, колбасу, бутерброды оставляет поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы хранит не менее 48 часов в специально отведенном холодильнике при температуре от +2оС до +6оС с указанием даты отбора пробы, личной подписи. Утилизирует пробы первого дня.

Представителем ответчика указано, что данный пункт в должностную инструкцию истца включен с целью соблюдения требований СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", согласно пункту 7.1.4 которого в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках медицинской организации должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен проводиться назначенным ответственным лицом медицинской организации в специально выделенные обеззараженные и промаркированные плотно закрывающиеся емкости - отдельно каждое блюдо или кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные кулинарные изделия должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции). Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд в специально отведенном холодильнике либо специально отведенном в холодильнике месте при температуре от +2°C до +6°C.

При этом отбор суточных проб по своей сути представляет формирование порции блюда в специальный контейнер. Данная обязанность "порцинировать блюдо" была установлена пунктом 2.2 ранее действовавшей должностной инструкции повара, пунктом 1.6 которой также предусмотрена обязанность работника руководствоваться "Правилами санитарии и гигиены".

Приказом от 24 февраля 2022 года N 105 к Земцевой Н.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пункта 1.8 (подпункт 1) Инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень", выразившееся в использовании личного мобильного устройства для проведения фото-видеосъемки для личных целей, чем Земцева Н.Ф. подвергла риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, предназначенной для получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Основанием для привлечения Земцевой Н.Ф. к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка N 1 шеф-повара Бушуевой С.Г. и заведующей отделением организации питания Копыловой О.В. от 10 января 2022 года с фотофиксацией нарушения; акт от 10 января 2022 года N 1 о нарушении Инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень"; уведомление от 10 января 2022 года о предоставлении объяснения; акт от 11 февраля 2022 года об отказе работника от получения уведомления; акт от 24 февраля 2022 года о не предоставлении объяснений; копия инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара).

Приказом от 10 марта 2022 года N 127 к Земцевой Н.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пункта 1.8 (подпункта 1.1) Инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень", выразившееся в использовании личного мобильного устройства для проведения фото-видеосъемки для личных целей, чем Земцева Н.Ф. подвергла риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, предназначенной для получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка заместителя директора Колмаковой О.В, шеф-повара Бушуевой С.Г. и медицинской сестры Бурмантовой Е.С. от 28 февраля 2022 года с фотофиксацией нарушения; акт от 28 февраля 2022 года N 2 о нарушении Инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень"; уведомление от 28 февраля 2022 года о предоставлении объяснения; акт от 28 февраля 2022 года об отказе работника от получения уведомления; акт от 09 марта 2022 года о не предоставлении объяснений; копия инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара).

Приказом от 10 марта 2022 года N 128 к Земцевой Н.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований приказа от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб", пункта 3.5 должностной инструкции повара, пункта 7.1.4 СанПин 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", выразившееся в не оставлении 27 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года суточных проб.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка шеф-повара Бушуевой С.Г. от 01 марта 2022 года; акт отсутствия суточной пробы от 01 марта 2022 года; уведомление от 03 марта 2022 года о предоставлении объяснения; объяснительная Земцевой Н.Ф. от 04 марта 2022 года; копия приказа от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб"; копия должностной инструкции повара от 09 июня 2021 года; копия акта об отказе от подписания должностной инструкции.

Приказом от 11 марта 2022 года N 133 к Земцевой Н.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований приказа от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб", пункта 3.5 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень города Нижний Тагил", пункта 7.1.4 СанПин 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", выразившееся в не оставлении 03 марта 2022 года суточных проб, а также требований пункта 1.8 (подпункт 1) Инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУСО "КЦСОН "Золотая осень", выразившееся в использовании личного мобильного устройства для проведения фото-видеосъемки для личных целей.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка шеф-повара Бушуевой С.Г. и медицинской сестры Кырчановой Е.С. от 03 марта 2022 года; докладная записка специалиста по социальной работе, члена бракеражной комиссии Пермяковой О.А. от 03 марта 2022 года; акт о выявленных нарушениях от 03 марта 2022 года; уведомление от 03 марта 2022 года о предоставлении объяснения; акт от 10 марта 2022 года о не предоставлении объяснений; копия приказа от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб"; копия должностной инструкции повара от 09 июня 2021 года; копия акта об отказе от подписания должностной инструкции.

Приказом от 11 апреля 2022 года N 382-лс к Земцевой Н.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований приказа от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб", пункта 3.5 должностной инструкции повара, пункта 7.1.4 СанПин 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", выразившееся в не оставлении 04 марта 2022 года, 07 марта 2022 года, 08 марта 2022 года суточных проб.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка членов бракеражной комиссии шеф-повара Бушуевой С.Г, Пермяковой О.А. от 04 марта 2022 года; служебные записки медицинских сестер Бурмантовой Е.С. от 04 марта 2022 года, Крчановой А.С. от 07 марта 2022 года, Бурмантовой Е.С. от 08 марта 2022 года; акт отсутствия суточной пробы от 09 марта 2022 года N 2; уведомление от 09 марта 2022 года о предоставлении объяснения; объяснения Земцевой Н.Ф. от 11 марта 2022 года; копия приказа от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб"; копия должностной инструкции повара от 09 июня 2021 года; копия акта об отказе от подписания должностной инструкции.

Приказом от 19 апреля 2022 года N 411-лс к Земцевой Н.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3.2.20, 3.5, 3.7.1, 3.11 должностной инструкции повара, пунктов 2.23, 3.4 СанПин 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", части 3 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пункта 1.8 (подпункт 1) Инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара), выразившееся в не оставлении 04 апреля 2022 года суточных проб, использовании личного мобильного устройства для проведения фото-видеосъемки для личных целей, отсутствии контрольных блюд на раздаче, ярлыков (идентификационной карты N 2 при подготовке к производству (извлечение из упаковки производителя). Масло сливочное вскрыто, не указано дата, время вскрытия упаковки, кем проведено вскрытие упаковки, срок годности вскрытой упаковки масла сливочного.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили: акт о выявленных нарушениях от 04 апреля 2022 года; уведомление от 11 марта 2022 года о предоставлении объяснения; копия приказа от 26 ноября 2021 года N 306 "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб"; копия должностной инструкции повара от 09 июня 2021 года; инструкция N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара); трудовой договор от 07 августа 2013 года N 248/13.

В соответствии с пунктом 3.4 главы 3 "Санитарно-эпидемиологические требования, направленные на предотвращение вредного воздействия биологических факторов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года N 32, для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны, в том числе оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви.

Данная обязанность работника, также предусмотрена абз. 1 пункта 1.8 Инструкции N 32-2021 по охране труда для повара (шеф-повара) ГАУ СО "КЦСОН "Золотая осень", с которой истец ознакомлена 27 мая 2021 года и не оспаривала данный факт.

Позиция ответчика заключается в том, что повар Земцева Н.Ф. подвергла риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевую продукцию, предназначенную для получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), не соблюдала правила личной гигиены, использовала личное мобильное устройство для проведения фото-видеосъемки в цехе готовой продукции. Микробиологическое загрязнение влечет за собой заражение пищевой продукции и может привести к отравлению, серьезным инфекционным заболеваниям - вплоть до летального исхода получателей социальных услуг (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Паразитарные загрязнения вызывают поражение различных органов и систем человека.

Кроме того, повар Земцева Н.Ф. не обеспечила идентификацию и прослеживаемость продукции, не оставив информацию при подготовке к производству (извлечение из упаковки производителя) на масло сливочное, после вскрытия упаковки, что также может повлечь за собой пищевое отравление получателей социальных услуг (при использовании продукта с истекшим сроком годности), либо материальный ущерб учреждению, связанный с утилизацией не идентифицируемого по срокам годности продукта при производстве.

Для маркировки сырья кладовщиком используется Идентификационная карта N 1 (при хранении продукции), эти карты заполняет кладовщик, Идентификационная карта N 2 используется как кладовщиком, так и поваром при подготовке к производству (извлечении сырья из упаковки производителя). Для маркировки полуфабрикатов и готовых блюд повар использует Идентификационную карту N 3 при производстве, в которой указывается дата, время приготовления блюда, срок его годности (в соответствиями с требованиями санитарных правил). Таким образом, кладовщик отвечает за маркировочные ярлыки (Идентификационная карта N 1 и N 2) до момента передачи продуктов со склада в производство. С момента получения поваром продукции со склада за маркировочные ярлыки (Идентификационная карта N 2 и N 3) отвечает повар.

Также повар Земцева Н.Ф. нарушила единые требования по контролю за организацией питания, обеспечения отбора и хранения суточных проб С требованиями о необходимости отбора и хранения суточных проб повара Земцеву Н.Ф. неоднократно знакомили. Данные требования зафиксированы в пункте 8.1.10 СанПин 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", пункте 3.5 и 3.11 должностной инструкции повара отделения организации питания ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" от 09 июня 2021 года, приказе директора N 306 от 26 ноября 2021 года "О назначении ответственных за отбор и хранение суточных проб".

В соответствии с пунктом 8.1.10 СанПин 2.3./2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 20, 21, 22, 57, 60, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, дав оценку вышеуказанным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые приказы являются законными и обоснованными, выявленные нарушения нашли свое подтверждение, оспариваемая истцом обязанность соответствует трудовой функции истца, нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено.

Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий в отношении истца, как в виде замечания, так и в виде выговора, суд пришел к выводу о их соответствии тяжести совершенному проступку, учитывая факт совершения истцом нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства, пренебрежение которыми недопустимо и может повлечь необратимые последствия.

Отказав в удовлетворении требований о признании незаконными приказов, а также действий работодателя по внесению изменений в должностную инструкцию истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, а также увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентированы положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и включают в себя, в том числе истребование от работника объяснений, непредставление которых не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Установив, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами обусловлено ненадлежащим исполнением истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, что нашло свое подтверждение всей совокупностью исследованных судами доказательств, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, примененные дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести проступков, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Проверяя обоснованность доводов истца о неправомерности действий работодателя по возложению на работника выполнения трудовой функции по отбору суточных проб, не обусловленной трудовым договором и профессиональным стандартом, возложении на ответчика обязанности исключить из должностной инструкции от 09 июня 2021 года пункт 3.5, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, правомерно признал их несостоятельными.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям для внесения в трудовой договор являются условия о месте работы, трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), дате начала работы (сроке действия трудового договора), условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, условиях о характере работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условиях труда на рабочем месте.

Конкретные функциональные обязанности могут быть конкретизированы работодателем в должностной инструкции работника, что и было сделано ответчиком при дополнении должностной инструкции истца пунктом 3.5, возлагающим на истца проведение отбора суточной пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, должностная инструкция истца разработана в соответствии с профессиональным стандартом "Повар", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 сентября 2015 года N 160н, СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", Федеральным законом от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". В установленном порядке Земцева Н.Ф. ознакомлена с должностной инструкцией.

СанПиН 2.3./2.4.3590-20 предусматривает в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции отбор суточной пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции, выполнение такой работы ответственным лицом организации. Следовательно, работодатель вправе назначить ответственного за выполнение отбора суточной пробы.

При этом, как установлено судами, данная обязанность ранее возлагалась на истца на основании приказа работодателя от 26 ноября 2021 года N 306, отнесение истцом данной обязанности к дополнительной трудовой функции, изменяющей существенные условия трудового договора, которые могут быть изменены по соглашению сторон, является ошибочным.

С учетом изложенного судами правомерно не установлено оснований для признания действий работодателя по возложению на работника обязанности по отбору суточных проб незаконными, а также возложения обязанности исключить пункт 3.5 из должностной инструкции истца от 09 июня 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее, до присоединения организации, в которой трудилась истец, к ответчику, расширение трудовой функции производилось с учетом положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, что согласуется с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судами, изменения трудовой функции истца в связи с дополнением должностной инструкции фактически осуществляемой истцом обязанностью по отбору суточных проб не произошло.

Ссылка в жалобе на то, что суды при вынесении своих решений не учитывали профессиональный стандарт "Повар", утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 сентября 2015 N 610н, который не содержит в трудовой функции повара обязанности производить отбор суточных проб, следовательно, вменение ответчиком истцу такой обязанности (отбор суточных проб) должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации если данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (часть 1). Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 данной статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Согласно Рекомендациям по применению профессиональных стандартов профессиональный стандарт представляет собой актуальное детализированное описание конкретного вида профессиональной деятельности вне зависимости от того, в каких организациях и регионах страны он реализуется, как сформировано штатное расписание (проведено разделение труда) в конкретных организациях. Профессиональный стандарт не является должностной инструкцией, описывает профессиональную деятельность, но не стандартизирует должностные обязанности. Права и обязанности работника могут быть определены непосредственно в трудовом договоре либо в должностной инструкции на основе положений профессионального стандарта. Каждая обобщенная трудовая функция описывает профессиональную деятельность, которая может быть выполнена одним работником (в большинстве организаций, где реализуется данный вид профессиональной деятельности). Иными словами, обобщенная трудовая функция корреспондируется с должностными обязанностями (типовое описание профессии, должности), но не тождественна должностной инструкции в конкретной организации. При формировании должностной инструкции работника в конкретной организации может быть использован не весь набор трудовых функций в обобщенной трудовой функции или же набор трудовых функций может быть расширен исходя из специфики выполняемой работы. Допускается использовать несколько обобщенных трудовых функций, при этом требования к квалификации работника определяются по более высокому уровню квалификации. Профессиональные стандарты применяются работодателями с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда и требований нормативных правовых актов, регулирующих вид профессиональной деятельности.

Следует отметить, что профессиональный стандарт "Повар", утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 сентября 2015 N 610н, к числу необходимых знаний и умений относит, в том числе знание требований охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности в организациях питания; соблюдение санитарно-гигиенических требований и требований охраны труда, требований к качеству, безопасности пищевых продуктов, используемых в приготовлении блюд, напитков и кулинарных изделий, условий их хранения; применение регламентов, стандартов и нормативно-технической документации, используемой при производстве блюд, напитков и кулинарных изделий.

Доводы жалобы о том, что идентификация и прослеживаемость продукции, оставление истцом маркировочных ярлыков на продукции в течение рабочего дня с целью ее идентификации к обязанностям истца не относится, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанные нарушения вменены истцу приказом от 19 апреля 2022 года N 411-лс наравне с иными нарушениями (использование личного мобильного устройства в помещении кухни, цеха готовой продукции, отсутствие контрольного блюда на раздаче, отсутствие суточной пробы), которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Земцовой Надежды Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи