Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4519/2023[88-6272/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-472/2022 по иску Министерства финансов Российской Федерации к Белявцеву Денису Константиновичу, Белявцевой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца - по доверенности Шумакову Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчиков - по доверенности Оводову Е.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд исковыми требованиями к Белявцевой Т.Н, Белявцеву Д.К. о возмещении ущерба в сумме 1 864 177, 73 руб. в солидарном порядке в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда удовлетворены исковые требования Ашмариной А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за утрату права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", в размере 1 847 842, 73 руб, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 335 руб. Просили взыскать с ответчиков убытки на основании положений пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.11.2022, в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе заявитель Министерство финансов Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В силу пункта 5 данной статьи, в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Судами установлено, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14.07.2015, вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.01.2016, Бабенко И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в незаконном приобретении права на имущество "данные изъяты". - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Указанным приговором установлено, что умышленные преступные действия Бабенко И.А. причинили "данные изъяты". имущественный ущерб и привели к отчуждению из его собственности указанной квартиры.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.03.2017, вступившим в законную силу, исковые требования "данные изъяты" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между "данные изъяты". и Бабенко И.А. удовлетворены, данная сделка, в силу которой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", перешло Бабенко И.А, признана недействительной по мотивам несоответствия такой сделки требованиям закона, отсутствия воли продавца "данные изъяты". на отчуждение принадлежащего ему имущества. Указанным судебным решением установлено, что спорная квартира, право на которую было утрачено "данные изъяты". в результате преступных действий Бабенко И.А, была отчуждена Бабенко И.А. по договору купли-продажи от 19.06.2009 в пользу Белявцева Д.К. и Белявцевой Т.Н, далее Белявцевы заключили договор купли-продажи квартиры от 10.12.2013 с Ашмариной А.С, которая на период рассмотрения спора являлась собственником объекта недвижимого имущества. Из владения Ашмариной А.С. в пользу "данные изъяты". истребована квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.02.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.05.2018, исковые требования Ашмариной А.С. удовлетворены частично, с Белявцева Д.К. и Белявцевой Т.Н. взыскана солидарно в счет возмещения убытков сумма 1 650 000 руб, уплаченная Ашмариной А.С. по сделке от 10.12.2013 в пользу Белявцевых.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.07.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020, с Бабенко И.А. взыскана в пользу Белявцева Д.К, Белявцевой Т.Н. в равных долях в счет компенсации убытков сумма 1 650 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30.03.2021 удовлетворены исковые требования Ашмариной А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой выплаты за счет казны в порядке статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ашмариной А.С. взыскана однократная единовременная компенсация за утрату права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", в размере 1 847 842, 73 руб.

Указанным судебным решением установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства во исполнение судебного решения, которым взысканы денежные средства с Белявцевых в пользу Ашмариной А.С, истекло более шести месяцев, требования исполнительного документа не исполняются со стороны должников.

Платежным поручением N 345304 от 28.09.2021 подтверждается выплата Управлением Федерального казначейства в пользу Ашмариной А.С. денежной компенсации в сумме 1 864 177, 73 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав обстоятельства заключенных с квартирой сделок, пришел к выводу о добросовестности приобретения квартиры Белявцевыми и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к данным ответчикам о возмещении ущерба, отметив, что лицом, виновным в причинении убытков Ашмариной А.С, связанных с изъятием из ее собственности жилого помещения, является Бабенко И.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу пункта 5 статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на противоречие выводов судов установленным обстоятельствам (в том числе в части установления лица, виновного в причинении убытков Ашмариной А.С, связанных с изъятием из ее собственности жилого помещения) были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда указала, что из прямого указания нормы части 5 статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к Российской Федерации в связи с выплатой в пользу Ашмариной А.С. однократной единовременной компенсации за счет казны перешло право (требование), которое Ашмарина А.С. как добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение убытков в связи с истребованием жилого помещения из ее собственности. Суд апелляционной инстанции отметил, что применение ранее судебными актами реституции в виде возврата в собственность "данные изъяты". объекта недвижимого имущества, а впоследствии взыскание денежных средств с Белявцевых в качестве возмещения убытков не указывает на то, что ответчики по настоящему делу являются лицами, ответственными за причинение убытков Ашмариной А.Н, равно как и не указывает на данное обстоятельство неисполнение ими судебного решения о взыскании в пользу Ашмариной А.Н. денежных средств. Отметив, что судами не установлены обстоятельства недобросовестности действий Белявцевых при заключении сделок, а приговором суда установлена вина Бабенко И.А. в совершении преступления, в результате которого из собственности "данные изъяты". выбыла квартира, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков последующим приобретателям имущества, являющегося предметом преступления, необходимо признать лицо, виновное в совершении преступления - Бабенко И.А.

В целом, при изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым истцом в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Вновь приводя данные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи