Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4593/2023[88-6378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Коренева А.С. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 апреля 2023 года дело по кассационной жалобе Дорошенко Леонида Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2022 года

по гражданскому делу N2-992/2022 по иску Дорошенко Леонида Григорьевича к Перегримову Михаилу Александровичу, Брылякову Дмитрию Владимировичу, Воронину Михаилу Александровичу, Жорнику Вячеславу Анатольевичу, Комогорову Константину Владимировичу, Макаровой (Исаевой) Надежде Викторовне, Михальченко Сергею Михайловичу, Разиной Алене Дамировне, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Прудок" об оспаривании решений внеочередного общего собрания.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения ответчика Перегримова М.А, судебная коллегия

установила:

Дорошенко Л.Г. обратился в суд с иском к Перегримову М.А, Михальченко С.М, Макаровой (Исаевой) Н.В, Жорнику В.А, Разиной А.Д, Комогорову К.В, Воронину М.А, Брылякову Д.В. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ СН "Прудок", проведенного инициативной группой в период с 08 по 22 августа 2021 года.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка N "данные изъяты", а также членом и председателем СНТ СН "Прудок", избранным решением общего собрания членов товарищества от 31 мая 2020 года на пятилетний срок. В период с 08 по 22 августа 2021 года по инициативе группы лиц было проведено внеочередное собрание в очно-заочной форме. Оснований для его проведения не имелось, так как сроки и порядок проведения предыдущего собрания не были нарушены. По его мнению, данное собрание и его результаты являются незаконными, так как осуществлялась фальсификация голосов участников собрания: при подсчете голосов учитывались голоса по поддельным доверенностям, которые фактически не выдавались и не заверялись, учитывались голоса по поддельным бюллетеням, которые заполнялись другими лицами. В период проведения данного собрания Воронин М.А, Комогоров К.В, Перегримов М.А. и Михальченко С.М. оказывали давление на членов товарищества. По результатам проведения указанного собрания были досрочно прекращены его полномочия как председателя СНТ СН "Прудок", было избрано новое правление в составе Михальченко С.М, Комогорова К.В. (который не является собственником земельного участка и членом товарищества), Жорника В.А. (который не является членом товарищества), Брылякова Д.В. и Разиной А.Д. (которая не является собственником земельного участка и членом товарищества), избраны члены ревизионной комиссии - Воронин М.А. (который не является собственником земельного участка и членом товарищества), Макарова (Исаева) Н.В. Председателем садоводства был избран Перегримов М.А. Полагал, что в силу закона указанные лица не могли быть избраны членами правления и входить в состав ревизионной комиссии.

Решением Кетовского районного суда Курганской области 28 июня 2022 года решения общего собрания членов СНТ СН "Прудок", проведенного инициативной группой в период с 8 по 22 августа 2021 года, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2022 года решение отменено.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда приняла новое решение об отказе Дорошенко Л.Г. в иске.

В кассационной жалобе истец Дорошенко Л.Г. просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчики Перегримов М.А, Михальченко С.М, Макарова (Исаева) Н.В, Жорник В.А, Разина А.Д, Комогоров К.В, Воронин М.А, Брыляков Д.В. просят оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик Перегримов М.А. возражал против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что Дорошенко Л.Г. с 29 октября 2008 года до 09 сентября 2022 года являлся председателем СНТ СН "Прудок".

06 июня 2021 года к Дорошенко Л.Г. с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ СН "Прудок" обратилась инициативная группа членов СНТ СН "Прудок", ссылаясь на допущенные при проведении очередного общего собрания членов СНТ, состоявшегося 29 мая 2021 года. В требовании указано, что в соответствии с протоколом общего собрания от 29 мая 2021 года работа председателя СНТ признана неудовлетворительной, акт ревизии признан недействительным, подлежащем доработке для утверждения на общем собрании. Инициативная группа требовала провести внеочередное очное общее собрание членов СНТ по вопросам досрочного прекращения полномочий действующих и избрания новых органов товарищества (председателя, членов правления, ревизионной комиссии), определения условий оплаты труда председателя, членов правления товарищества, а также иных лиц, с которыми заключены трудовые договоры, утверждения отчета ревизионной комиссии при условии его готовности с устранением недостатков предыдущего отчета, утверждения финансово-экономического обоснования взносов, проведения аудиторской проверки.

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ СН "Прудок" от 24 июля 2021 года следует, что в период с 26 июня по 4 июля 2021 года в СНТ по требованию членов товарищества проводилось внеочередное общее собрание, но правлением при его организации были допущены грубые нарушения порядка и сроков его проведения. В связи с этим, на основании части 12 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" инициативная группа СНТ СП "Прудок" уведомляла садоводов о проведении 08 августа 2022 года внеочередного очного общего собрания товарищества по повестке дня: выборы председательствующего и секретаря общего собрания; досрочное прекращение полномочий действующих и избрание новых органов товарищества (председателя, членов правления, ревизионной комиссии); утверждение проекта приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года; прочие вопросы.

25 августа 2021 года Дорошенко Л.Г. был уведомлен председательствующим на общем собрании членов СНТ СН "Прудок" Перегримовым М.А. о том, что в период с 08 по 22 августа 2021 года в очно-заочной форме состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ СН "Прудок", в котором приняло участие 183 члена товарищества, по результатам которого принято решение, в том числе, о досрочном прекращении полномочий правления товарищества и его председателя Дорошенко Л.Г.

Объявление о проведении 08 августа 2021 года в очной форме общего собрания членов СНТ СН "Прудок" с указанием повестки дня, места и времени проведения было размещено инициативной группой 25 июля 2021 года на информационном щите садоводства, а также в газете "Курган и Курганцы".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания СНТ СН "Прудок" от 22 августа 2021 года на очной части собрания 08 августа 2021 года присутствовали 120 человек, 45 из которых голосовало по доверенностям.

В связи с недостаточным количеством присутствовавших на очной части собрания, принято решение по тем же вопросам повестки дня перейти к заочной форме голосования, установив срок окончания собрания в совокупности с его очной частью до 18:00 22 августа 2021 года

В целях уведомления остальных членов СНТ, не присутствовавших на очной части общего собрания о проведении заочного голосования, на информационном стенде на территории СНТ было размещено соответствующее объявление, содержащее информацию о времени проведения заочного голосования, а также о вручении бюллетеней для голосования посредством подворового обхода.

Разрешая спор в пользу ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9.1, 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 17, 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что необходимый кворум при проведении внеочередного общего собрания от 08-22 августа 2021 года имелся, тогда как доказательства нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения СНТ, не представлены.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, решения которого оспариваются, суд апелляционной инстанции исходил из общего количества членов СНТ СН "Прудок" по состоянию на 08 августа 2020 года в 195 человек согласно реестру членов СНТ.

Установив, что на очной части собрании 08 августа 2021 года приняло участие 120 человек, из которых 45 человек голосовали по доверенностям, 64 человека принимали участие в заочном голосовании по бюллетеням, исключив голоса лиц, принимавших участие в собрание по доверенностям в связи с их ненадлежащим оформлением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в голосовании участвовало 139 человек, то есть больше половины членов СНТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции верно применив нормы материального права, определив, что при созыве и проведении собрания 08-22 августа 2021 года установленная законом процедура не нарушена, кворум имелся, решения приняты в пределах компетенции общего собрания необходимым количеством голосов, правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований истца.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции о наличии кворума и доказанности соблюдения порядка проведения общего собрания, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко Леонида Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи