Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66-1069/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Харебиной Г.А, при секретаре Оськиной Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-108/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы: "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://liveinternet-ru.turbopages.org/liveinternet.ru/s/users/olia-shm/post482612017/, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" на решение Московского городского суда от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" по доверенности Любочко Г.Н, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (псевдоним ФИО8) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - ООО "Яндекс") о защите исключительных прав на произведение литературы "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро", размещенные в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу:https://liveinternet-ru.turbopages.org/liveinternet.ru/s/users/olia-shm/post482612017/.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежат исключительные права на указанные произведения литературы, которые неправомерно используются в сети "Интернет" на приведенной странице сайта информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", без согласия правообладателя ФИО1 и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО "Яндекс" направил письменный отзыв на иск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Решением Московского городского суда от 30 января 2023 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

ООО "Яндекс" запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://liveinternet-ru.turbopages.org/liveinternet.ru/s/users/olia-shm/post482612017/.

Постановлено, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы, принятое определением судьи Московского городского суда от 1 декабря 2022 г. (материал N 2и-13272/2022), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО "Яндекс" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, решение суда является неисполнимым, в связи с чем просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик является владельцем сервиса "Турбо-страницы" (Сервис), который представляет собой технологию, позволяющую создавать легкие версии страниц сайтов в Интернете, открывающиеся быстро даже при медленном подключении к Интернету. Соответственно, применительно к данным страницам ООО "Яндекс" предоставляет только технологию для их формирования, а также обеспечивает хранение части данных на собственных серверах.

Ответчик не является ни владельцем, ни администратором указанного истцом сайта, не может заранее влиять на содержание контента на данном сайте, не контролирует его, а является лишь провайдером хостинга и информационным посредником в отношении спорной страницы сайта.

На момент принятия решения суда литературные произведения не размещались на спорной странице сайта, поскольку ответчик после получения уведомления добросовестно осуществил блокировку страницы сайта по указанному истцом адресу, следовательно, в настоящем деле отсутствовали предмет и основание иска, права истца перестали нарушаться.

Полагает, что решение суда о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений на спорной странице сайта фактически является неисполнимым, поскольку страница сайта уже была заблокирована ответчиком на момент вынесения судебного акта.

Поскольку решение суда принято уже после добровольной блокировки страницы сайта ООО "Яндекс", требование представляет собой общий запрет на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, удовлетворение исковых требований к ответчику в то время, как ООО "Яндекс" добросовестно и в соответствии с законом исполнил требования истца до вынесения решения, может повлечь негативные последствия: как репутационные, так и материальные в виде взыскания судебных расходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ФИО1, которая считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО "Яндекс" по доверенности Любочко Г.Н. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ман "Альвасар" (далее - ООО "Ман "Альвасар"), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, акт мониторинга от 17 апреля 2023 года об отсутствии спорных объектов авторских и (или) смежных прав на принадлежащем ответчику сайте в сети "Интернет".

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

1 декабря 2022 г. Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его исключительных прав на произведения литературы "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://liveinternet-ru.turbopages.org/liveinternet.ru/s/users/olia-shm/post482612017/.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-13272/2022).

В установленный срок ФИО1 подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорные литературные произведения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (псевдоним ФИО9) является автором произведений литературы "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро", что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав, а также скриншотами книг, на которых обозначен автор произведения ФИО1 (т. 1 л.д. 22-46).

Также истец указан в качестве автора на экземплярах указанных произведений литературы.

Факт принадлежности исключительных прав истца на спорные литературные произведения сторонами не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://liveinternet-ru.turbopages.org/liveinternet.ru/s/users/olia-shm/post482612017/ содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования указанных произведений литературы, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

Данный факт размещения спорных объектов по указанной выше странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждается актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорных объектов иному лицу, а также их использовании на сайте с доменным именем liveinternet-ru.turbopages.org с согласия его автора и правообладателя, представлено не было.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 2 декабря 2022 г, 26 января 2023 г.) владельцем и хостинг - провайдером сайта с доменным именем liveinternet-ru.turbopages.org является ООО "Яндекс".

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 12531, 1257, 1270, 1300, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истцом доказаны наличие прав на литературные произведения "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро" и факт незаконного их размещения на сайте ответчика. При этом ответчиком ООО "Яндекс" как хостинг - провайдером сайта, на котором размещены спорные литературные произведения, не представлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа произведений литературы на странице сайта с доменным именем liveinternet-ru.turbopages.org.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения, в том числе произведения литературы, другие произведения, программы для ЭВМ, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1250 Гражданского кодексаРоссийской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Яндекс" материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком либо иным лицом разрешения истца на размещение спорных литературных произведений "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://liveinternet-ru.turbopages.org/liveinternet.ru/s/users/olia-shm/post482612017/.

Суд первой инстанции верно установил, что допущенное ответчиком нарушение является нарушением прав истца на спорные произведения литературы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении литературных произведений путем доведения до всеобщего сведения, истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорные объекты права, может требовать прекращения такого нарушения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на спорные литературные произведения и факт нарушения его прав ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ООО "Яндекс", являющийся хостинг - провайдером спорного сайта, на странице которого неправомерно использовались объекты исключительного права, является лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Поскольку использование литературных произведений "Мы из Матрицы", "Сакральные коды Матрицы", "Китайская школа нумерологии", "Секреты Династии Ся", "Векторная нумерология", "Карма в дате рождения", "Откровение Таро" путем доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело место на страницах сайта, хостинг - провайдером которого является ООО "Яндекс", без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, заявленные истцом требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений на соответствующей странице спорного сайта, подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о неисполнимости решения суда и о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений на соответствующем сайте при том, что в настоящее время произведения на указанной истцом странице сайта отсутствуют, по мнению судебной коллегии являются необоснованными.

Факт прекращения размещения на сайте объекта авторских прав на момент рассмотрения иска в судах первой и апелляционной инстанций не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10, на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объекты исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит приведенным выше положениям.

Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение программного приложения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

В целом доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи