Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66-971/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Романовой Е.М, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 г. гражданское дело N 3-1314/2022 по иску ФИО1 к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.youtube.com, с апелляционной жалобой Гугл ЛЛС (Google LLC) на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителя ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности Кожевниковой Е.В, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Гугл" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.youtube.com, без разрешения правообладателя

В обоснование исковых требований истец указал, что является автором одноименных лекций и правообладателем видеозаписей их исполнения (аудиовизуальных произведений), которые без его согласия и иных законных оснований были размещены на спорном сайте.

По изложенным основаниям, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуальных произведений "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте с доменным именем youtube.com по следующим адресам:

https://www.youtube.com/c/afishaveda

https://www.youtube.com/c/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%A3%D0%95%D0%A2

https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%D0%96%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%9827

https://www.youtube.com/channel/UCGtXK165454QSkLvGCERkhA

https://www.youtube.com/c/vmestesvami/featured

https://www.youtube.com/c/vseotvety/videos

https://www.youtube.com/c/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%D0%96%D0%98%D0%A2%D0%AC.

Определением Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Гугл" на надлежащего Гугл ЛЛС (Google LLC).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, представитель истца по доверенности Михайловская А.Н. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом; представитель истца направила письменные объяснения в отношении обстоятельств создания спорных объектов (т. 1 л.д. 83), а также их перечень с указанием ссылок, по которым они были доступны к просмотру (т. 1 л.д. 84).

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) - Кожевникова Е.В, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Указала на недоказанность прав истца на спорные объекты и отсутствие в материалах дела оригинальных произведений; на то, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за информацию, загружаемую пользователями сервиса, и непосредственно спорные произведения не использовал и не использует, а также на то, что фактически требования направлены на защиту прав истца в будущем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Ответчику Гугл ЛЛС (Google LLC) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, и иное незаконное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.youtube.com:

- аудиовизуального произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?" - по электронному адресу https://www.youtube.com/c/vseotvety/videos;

- аудиовизуального произведения "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить" - по электронному адресу https://www.youtube.com/c/vmestesvami/featured;

- аудиовизуального произведения "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" - по электронному адресу https://www.youtube.com/channel/UCGtXK165454QSkLvGCERkhA.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) в пользу истца ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Предварительные меры обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 15 июля 2022 г. (материал N 2и-8038/2022) в части их принятия в отношении электронных адресов:

https://www.youtube.com/c/afishaveda

https://www.youtube.com/c/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%A3%D0%95%D0%A2

https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%D0%96%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%9827

https://www.youtube.com/c/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%D0%96%D0%98%D0%A2%D0%AC отменены, в остальном принятые предварительные меры сохранены до исполнения решения.

В апелляционной жалобе Гугл ЛЛС (Google LLC) ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, поскольку истец, действуя неразумно и не добросовестно, не представил в суд допустимых и относимых доказательств факта нарушения принадлежащих ему исключительных прав и, как следствие, права на предъявление искового заявление по рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции не исследовал содержание спорных веб-страниц, в том числе по ходатайству ответчика, и принял решение в отношении веб-ссылок, представляющих из себя самостоятельные youtube-каналы, а равно в отношении объектов (произведений), которые могли быть правомерно размещены по указанным веб-ссылкам, но по которым истцом не заявлено требований и не представлено доказательств наличия у него прав их нарушения.

Полагает, что решение об удовлетворении требований истца является неисполнимым, поскольку спорные аудиовизуальные произведения по указанным в исковом заявлении интернет-страницам отсутствуют, удалены ответчиком в период рассмотрения по существу судом первой инстанции, доступ к ним не может быть восстановлен, при этом запрет на будущее установлен законом и не требует судебного подтверждения, наличие угрозы размещения произведений в будущем истцом не доказано.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевникова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представила к ней дополнение. В обоснование доводов дополнения к апелляционной жалобе указывает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств факта нарушения принадлежащих ему исключительных прав и как следствие, права на предъявление искового заявления по настоящему делу, а суд первой инстанции не исследовал оригинальные и спорные произведения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, полагает, что решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку невозможно определить порядок и момент его исполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Михайловская А.Н. направила в суд апелляционной инстанции заявление, согласно которому ей и истцу известно о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте с доменным именем youtube.com.

Определением судьи Московского городского суда от 15 июля 2022 г. заявление ФИО1 удовлетворено. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-8038/2022).

В установленный срок ФИО1 подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

Истец ФИО1 является правообладателем спорных аудиовизуальных произведений, как автор сценария, режиссер-постановщик и лицо, организовавшее создание этих произведений.

Факт создания истцом спорных объектов интеллектуальной собственности, представляющих собой видеозаписи литературных произведений (лекций), автором которых он является, в его же исполнении, подтверждается заключением специалиста по результатам комплексного фоноскопического, портретного исследования (материал N 2и-8038/2022 л.д. 58-163), а также нотариально удостоверенным заявлением ФИО9, в ходе видеозаписи лекций истца выполнявшего работу оператора с помощью принадлежащих ФИО1 технических средств и по его заданию (л.д. 85).

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорных объектов иному лицу, а также их использовании на сайте youtube.com с согласия его автора и правообладателя, представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения:

- аудиовизуального произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?" - по электронному адресу https://www.youtube.com/c/vseotvety/videos;

- аудиовизуального произведения "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить" - по электронному адресу

https://www.youtube.com/c/vmestesvami/featured;

- аудиовизуального произведения "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" - по электронному адресу

https://www.youtube.com/channel/UCGtXK165454QSkLvGCERkhA, - что подтверждается.

Данный факт размещения спорных объектов по указанным выше страницам сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждается актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истец не предоставлял Гугл ЛЛС (Google LLC) прав на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

По данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 21 июля 2022 г, 23 сентября 2022 г.) владельцем и хостинг - провайдером сайта https://youtube.com, на котором размещались спорные аудиовизуальные произведения, является Гугл ЛЛС (Google LLC).

По иным перечисленным в исковом заявлении ссылкам достаточных доказательств использования спорных объектов истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1225, 1233, 1229, 1250, 1252, 1263, 1270, 1300, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истцом доказаны наличие прав на аудиовизуальные произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Умейте ЛЮБИТЬ жизнь!", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Всему СВОЕ ВРЕМЯ. Все придет САМО СОБОЙ!", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" и факт незаконного размещения аудиовизуальных произведений "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" на сайте ответчика. При этом ответчиком Гугл ЛЛС (Google LLC) как владельцем и хостинг-провайдером сайта, на котором размещены аудиовизуальные произведения "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ", не представлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений на страницах сайта www.youtube.com.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении спорных аудиовизуальных произведений, размещенных на страницах спорного сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылкам:

https://www.youtube.com/c/afishaveda

https://www.youtube.com/c/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%A3%D0%95%D0%A2

https://www.youtube.com/c/%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%D0%96%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%9827

https://www.youtube.com/c/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%D0%96%D0%98%D0%A2%D0%AC, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств их использования. Так, данный факт не подтвердился приобщенными к материалам дела актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а из протокола осмотра доказательств, выполненного ВРИО нотариуса г. Бахтадзе Э.Ю. 22 апреля 2022 г. (л.д. 11-26), не следует, какие именно объекты (их индивидуальные признаки) были выявлены нотариусом, из приобщенных к протоколу скриншотов не следует, что по четырем приведенным выше ссылкам спорные объекты воспроизводились и/или доводились до всеобщего сведения, - поскольку адресные строки скриншотов не соответствуют тем, что указаны в исковом заявлении. При этом суд указал, что лишь на некоторых из скриншотов зафиксирована возможность просмотра контента (л.д. 17, 19), тогда как из остальных такой возможности не усматривается, а имеется лишь текстовая информация и кадр-заставка, в связи с чем определить содержание аудиовизуального произведения, включая его название, не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма (пункт 2).

Согласно пункту 4 той же статьи права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса; изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гугл ЛЛС (Google LLC) материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком либо иным лицом разрешения истца на размещение спорных аудиовизуальных произведений "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://youtube.com.

Суд первой инстанции верно установил, что допущенное ответчиком нарушение является нарушением прав истца на спорные аудиовизуальные произведения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении аудиовизуальных произведений путем доведения до всеобщего сведения, истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорные объекты права, может требовать прекращения такого нарушения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения и факт нарушения его прав ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, Гугл ЛЛС (Google LLC), являющийся владельцем и хостинг - провайдером сайта, на странице которого неправомерно использовались объекты исключительного права, является лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Поскольку использование аудиовизуальных произведений "Если все в вашей жизни как-то мелко?", "Как женщина подчиняет себе мужчину. Учимся жить", "Как ВООЧИЮ увидеть СВОЮ СУДЬБУ" путем доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело место на страницах сайта, владельцем и хостинг - провайдером которого является Гугл ЛЛС (Google LLC), без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, заявленные истцом требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений на соответствующих страницах спорного сайта, подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о нарушении судом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации", пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статей 12, 13, 1252, 12531 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений на соответствующем сайте при том, что в настоящее время произведения на указанных истцом страницах сайта отсутствуют, по мнению судебной коллегии являются необоснованными.

Факт прекращения размещения на сайте объекта авторских прав на момент рассмотрения иска в судах первой и апелляционной инстанций не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10, на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объекты исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит приведенным выше положениям.

Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение программного приложения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей, поскольку в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска обязан был оплатить государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гугл ЛЛС (Google LLC) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи