Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-923/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2333/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Хроматограф" к Правительству Москвы о признании частично недействующими постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год", от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица Тетериной Е.В, Чуканова М.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Шагиной А.Е, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП (далее - Постановление N 772-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень на 2014 год).

Постановление N 772-ПП размещено 29 ноября 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 10 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (далее - Постановление N 700-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1), (далее - Перечень на 2015 год).

Постановление N 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в Постановление N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года (далее - Перечень на 2016 год).

Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год).

Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год).

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год).

Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП в Постановление N 700-ПП внесены изменения, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год).

Указанное постановление 25 ноября 2020 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП в Постановление N 700-ПП вновь внесены изменения, названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2017 год под пунктом 12872 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 761, 2 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес".

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 13116, в Перечень на 2019 год под пунктом 14357, в Перечень на 2020 год под пунктом 16283, в Перечень на 2021 года под пунктом 13387, в Перечень на 2022 год под пунктом 12760.

В Перечень на 2017 год под пунктом 12875 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 530, 1 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 13119, в Перечень на 2019 год под пунктом 14360, в Перечень на 2020 год под пунктом 7317, в Перечень на 2021 года под пунктом 13390, в Перечень на 2022 год под пунктом 12763.

В Перечень на 2017 год под пунктом 12877 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 834 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 13121, в Перечень на 2019 год под пунктом 14361, в Перечень на 2020 год под пунктом 19291, в Перечень на 2021 года под пунктом 13391, в Перечень на 2022 год под пунктом 12764.

В Перечень на 2017 год под пунктом 12881 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 003, 7 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 13125, в Перечень на 2019 год под пунктом 14365, в Перечень на 2020 год под пунктом 10278, в Перечень на 2021 года под пунктом 13394, в Перечень на 2022 год под пунктом 12767.

В Перечень на 2017 год под пунктом 12883 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 240, 4 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 13149, в Перечень на 2019 год под пунктом 14387, в Перечень на 2020 год под пунктом 5515, в Перечень на 2021 года под пунктом 13413, в Перечень на 2022 год под пунктом 12781.

В Перечень на 2017 год под пунктом 12884 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 571, 2 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 13127, в Перечень на 2019 год под пунктом 14366, в Перечень на 2020 год под пунктом 2905, в Перечень на 2021 года под пунктом 13395, в Перечень на 2022 год под пунктом 12768.

В Перечень на 2014 год под пунктом 1012 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 5 221, 3 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом 3236, в Перечень на 2016 год под пунктом 5979, в Перечень на 2017 год под пунктом 12878, в Перечень на 2018 год под пунктом 13122, в Перечень на 2019 год под пунктом 14362, в Перечень на 2020 год под пунктом 13297, в Перечень на 2021 года под пунктом 13392, в Перечень на 2022 год под пунктом 12765.

В Перечень на 2015 год под пунктом 3234 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 4 259, 6 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 2154, в Перечень на 2017 год под пунктом 12873, в Перечень на 2018 год под пунктом 13117, в Перечень на 2019 год под пунктом 14358, в Перечень на 2020 год под пунктом 22330, в Перечень на 2021 года под пунктом 13388, в Перечень на 2022 год под пунктом 12761.

В Перечень на 2018 год под пунктом 13170 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 487, 9 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 14411, в Перечень на 2020 год под пунктом 13299, в Перечень на 2021 года под пунктом 13437, в Перечень на 2022 год под пунктом 12802.

В Перечень на 2018 год под пунктом 13169 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 453, 9 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 14408, в Перечень на 2020 год под пунктом 10279, в Перечень на 2021 года под пунктом 13432, в Перечень на 2022 год под пунктом 12798.

В Перечень на 2018 год под пунктом 13171 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 385 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 14415, в Перечень на 2020 год под пунктом 13300, в Перечень на 2021 года под пунктом 13441, в Перечень на 2022 год под пунктом 12806.

В Перечень на 2019 год под пунктом 14416 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 681 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес"

Это же здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом 8285, в Перечень на 2021 года под пунктом 13443, в Перечень на 2022 год под пунктом 12808.

Открытое акционерное общество "Хроматограф", которое с 10 января 2023 года изменило организационно-правовую форму на акционерное общество (далее также - Общество), являясь собственником названных объектов недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими указанные выше положения.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а их включение в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 21 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорные нежилые здания расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и соответствуют пунктам 1.2.5, 1.2.7, 1.2.9 Методических указаний; указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10 августа 2018 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка, договором купли-продажи земельного участка N М-04-С01646 от 30 июня 2012 года, а также данными АИС ОПН.

Также в качестве доводов жалобы указано на то, что в материалах дела имеются акты о фактическом использовании нежилых зданий N 7, 8 на период 2015 - 2022 годы, нежилых зданий N 1, 3, 4, 10 - на период 2021 - 2022 годы, которыми установлено, что они использовались в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время акт от 14 февраля 2022 года, составленный по обращению административного истца о проведении мероприятий по определению вида фактического использования названных объектов недвижимости, согласно которому здания не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не является повторным и не отменяет действие предыдущих актов.

По мнению подателя жалобы, на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует множественность объектов недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции неверно ссылается на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П.

В апелляционной жалобе указывается на то, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N и в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязан использовать его в соответствии с назначением, не был лишен права обратиться в уполномоченные органы за изменением вида разрешенного использования. В отношении иных земельных участков Обществом не представлено доказательств объективной невозможности вступления в качестве арендатора в договоры аренды и обращения за изменением их видов разрешенного использования.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца представлены письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 213 (часть 5), 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, установив, что земельные участки, на которых расположены здания, имеют множественные виды разрешенного использования, однозначно не предусматривающие обязательность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а указанные выше здания не являются теми объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база может быть определена исходя из их кадастровой стоимости, поскольку здания фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что не позволяло отнести их к данным объектам недвижимости.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, АО "Хроматограф" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами N, включенные в Перечни на спорные периоды, ввиду чего на административном истце с учетом положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона N 64 лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, исходя из их кадастровой стоимости.

Следовательно, нормативными правовыми актами в оспариваемых редакциях затрагиваются права Общества как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В приведенной выше части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом:

- признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре; недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац 2 подпункта 2).

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона N 64 на 2014 год налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В редакции названного закона от 7 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56 на период действия перечней на 2015 и 2016 год налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64 слова "общей площадью свыше 3000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2000" заменены цифрами "1000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для включения зданий в перечни на спорные периоды послужили два критерия: по виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, а Здания NN 1, 3, 4, 10 включены в Перечни на 2021 - 2022 годы и Здания NN 7, 8 включены в Перечни на 2015 - 2022 годы дополнительно по критерию их фактического использования.

Доводы административного ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о правомерности включения зданий в перечни по данным критериям были проверены судом первой инстанции, однако своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения нежилых зданий в оспариваемые перечни ввиду следующего.

В силу пунктов 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела, по сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлена связь спорных объектов недвижимости со следующими земельными участками:

- здания с кадастровыми номерами N расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования, установленным по состоянию на 1 января 2014 - 2022 годов, "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3), для размещения объектов общественного питания (1.2.5), и для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)" (участок находится в собственности административного истца);

- здание с кадастровым номером N расположено также в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования (установлен по состоянию на дату постановки на кадастровый учет 28 августа 2015 года) "объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9)"; (участок находится в собственности ООО " "данные изъяты"");

- здание с кадастровым номером N расположено также в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования (сведения внесены 26 сентября 2016 года) "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))" (собственник участка Российская Федерация, зарегистрирован договор аренды с ООО "ТревисКапитал"). Данный земельный участок в период с 20 ноября 2006 года по 26 сентября 2016 года имел вид разрешенного использования "для эксплуатации площадки для размещения транспорта и дорожно-строительной техники" (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 10 августа 2016 года N 22083).

Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 26 мая 2022 года по сведениям ЕГРН установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N нежилых зданий с кадастровыми номерами: N - 8 июня 2017 года, N - 25 декабря 2013, N - 8 июня 2017 года, N - 7 июня 2017 года, N - 11 июля 2018 года, N - 22 декабря 2013 года, N - 8 июня 2017 года, N - 10 января 2014 года, N - 3 октября 2017 года, N - 10 октября 2017 года, N - 4 октября 2017 года, N - 11 июля 2018 года;

с земельным участком с кадастровым номером N нежилого здания с кадастровыми номерами N - 19 февраля 2019 года;

с земельным участком с кадастровым номером N нежилых зданий с кадастровыми номерами: N - 23 ноября 2015 года, аннулирована 14 февраля 2016 года, N - 22 мая 2018 года.

По состоянию на дату принятия перечней на 2014 - 2017 годы сведения о связи объектов недвижимости с кадастровыми номерами N с земельными участками в ЕГРН отсутствовали.

Судебная коллегия, исходя из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 22 мая 2022 года, приходит к выводу, что отсутствие сведений о такой связи обусловлено тем обстоятельством, что ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" не предусматривалось определение (привязка) местоположения объекта капитального строительства на земельном участке; кроме того, для составления картографических материалов в качестве сведений о границах зданий использовались данные о координатах, определенные с точностью, ниже установленной требованиями приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17 августа 2012 года N 518. При том, что сведения об объектах с кадастровыми номерами N были внесены в информационные системы ЕГРН 16 февраля 2017 года.

С учетом принципа неразрывности связи объекта капитального строительства с земельными участками, исследованными по делу доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения зданий в юридически значимые периоды: с кадастровыми номерами N на земельном участке с кадастровым номером N.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве следует, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, на земельном участке с кадастровым номером N, помимо нежилого здания с кадастровым номером N, также расположено нежилое здание с кадастровым номером N выписка из ЕГРН от 4 апреля 2023 года); 26 октября 2009 года земельный участок с кадастровым номером N был передан в аренду ОАО " "данные изъяты"" для эксплуатации площадки для размещения транспорта и дорожно-строительной техники (договор N М-04-510166), 24 июля 20017 года передан в аренду ООО " "данные изъяты"" для целей в соответствии с видом его разрешенного использования на дату заключения договора (договор N И-04-001486), 5 февраля 2020 года передан в аренду ООО " "данные изъяты"" для целей эксплуатации Склада N 1 и Склада N 2в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (договор N М-04-055099).

По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположено 7 объектов капитального строительства, в том числе с кадастровыми номерами N и N.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Суд первой инстанции верно указал, что Земельным кодексом Российской Федерации закреплено, что одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1); правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7).

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее - Методические указания), которыми, в свою очередь, определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7). В редакции пункта 3.2, действующей с 15 июня 2016 года, предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), 3.3 "бытовое обслуживание" (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)); 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра), 4.6. "общественное питание" (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)).

На момент принятия оспариваемых перечней объектов недвижимого имущества на 2019 - 2022 годы действовали Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным Правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства", образованы путем добавления последней дополнительной цифры к кодам видов разрешенного использования, предусмотренным названным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в частности: цифры "0" - в случае сохранения группировки видов разрешенного использования, предусмотренной указанным классификатором; иных цифр - в случае детализации данной группировки применительно к видам разрешенного использования объектов капитального строительства.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодатель в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, объектом общественного питания или бытового обслуживания, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал на то, что как видно из юридико-технической конструкции видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, они являются смешанными, не в полной мере соответствуют критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет однозначно отнести объект капитального строительства к административно-деловому центру, торговому объекту, объекту общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, на основании Порядка определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, на что указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика".

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно положениям Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5); фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5); офис признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4); при этом в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений,

сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункты 3.4, 3.6).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены следующие акты о фактическом использовании спорных зданий:

- в отношении Здания 1 от 14 октября 2020 года N 9121973/ОФИ, от 14 февраля 2022 года N 91222762/ОФИ;

- в отношении Здания 2 от 20 сентября 2017 года N 9041584/ОФИ, от 16 февраля 2022 года N 91222765/ОФИ;

- в отношении Здания 3 от 14 октября 2020 года N 9121974/ОФИ, от 14 февраля 2022 года N 91222767/ОФИ;

- в отношении Здания 4 от 14 октября 2020 года N 9121975/ОФИ, от 14 февраля 2022 года N 91222769/ОФИ;

- в отношении Здания 5 от 16 февраля 2022 года N 91222771/ОФИ;

- в отношении Здания 6 от 16 февраля 2022 года N 91222772/ОФИ;

- в отношении Здания 7 от 17 октября 2014 года N 9043870, от 16 февраля 2022 года N 91222764/ОФИ;

- в отношении Здания 8 от 17 октября 2014 года N 9043871, от 15 февраля 2022 года N 91222763/ОФИ;

- в отношении Здания 9 от 16 февраля 2022 года N 91222766/ОФИ;

- в отношении Здания 10 от 14 октября 2020 года N 9121976/ОФИ, от 14 февраля 2022 года N 1222770/ОФИ;

- в отношении Здания 11 от 15 февраля 2022 года N 91222773/ОФИ;

- в отношении Здания 12 от 16 февраля 2022 года N 91222768/ОФИ.

При этом в расчетной части (пункт 6.4) актов о фактическом использовании от 14 октября 2020 года N 9121973/ОФИ, от 14 октября 2020 года N 9121974/ОФИ, от 14 октября 2020 года N 9121975/ОФИ, от 17 октября 2020 года N 9043870, от 17 октября 2020 года N 9043871, от 14 октября 2020 года N 9121976/ОФИ Здания 1, 3, 4, 7, 8, 10 указано на то, что они используются для целей, предусмотренных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные акты о фактическом использовании в совокупности с другими доказательствами применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что они составлены с нарушением приведенного выше Порядка, поскольку не содержат фотоматериалов, свидетельствующих об использовании зданий более чем на 20% как офисных, торговых, либо для размещения объектов общественного питания, либо бытового обслуживания.

В этой связи, суд считает, что предоставленные суду акты Госинспекции по недвижимости не соответствуют требованиям пунктов 3.4 -3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в них не приведены выявленные признаки размещения помещений, используемых под офисы или объекты торговли, соответствующие пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Приложенные к актам фото не подтверждают выводы Госинспекции.

Судебная коллегия соглашается, что при таких обстоятельствах указанные выше акты не могут быть расценены судом как однозначно и достоверно подтверждающие факт использования более 20% от общей площади зданий в целях размещения офисов, торговли, поскольку они не отвечают требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Судебная коллегия также отмечает, что из экспликации к Зданию 7, содержащейся в акте от 17 октября 2014 года N 9043870, следует, что, вопреки выводам Госинпекции о расположении в здании офисов (100%), все помещения здания относятся к производственным, имеют такие наименования как "склады", "производственные", "мастерские", "компрессорные", "лаборатории", "кабинеты" (также отнесены к производственным).

Из экспликации к Зданию 8, содержащейся в акте от 17 октября 2014 года N 9043871 (офисы 100%), следует, что, несмотря на то, что все помещения здания отнесены к учрежденческим, помещения в нем имеют такие наименования, как "производственные", "цеха".

В акте N 9121974/ОФИ от 14 октября 2020 года в отношении Здания 3 указано, что оно используется под объекты торговли, в то же время экспликация таких наименований помещения как торговый зал не содержит, на фотографиях изображены помещения для хранения, отсутствуют ценники, кассы и т.д.

В отношении Здания 1 был составлен акт 14 октября 2020 года N 9121973 об использовании всего здания под офисы, однако согласно экспликации 939, 3 кв. м относятся к производственным помещениям, 821, 9 кв. м - к учрежденческим с наименованием помещений "кабинет". Из фототаблицы видно, что имеется только одна вывеска ООО "Кадми Текстиль" и снимок одного кабинета, оборудованного мебелью и без компьютерной и иной техники.

В акте N 9121976/ОФИ от 14 октября 2020 года указано на размещение в Здании 10 объектов торговли, в то время как все помещения здания по экспликации отнесены к производственным, на фототаблице признаки торговой деятельности (ценники, кассовые аппараты и т.д.) отсутствуют, но имеются помещения для складирования, объявление на заборе свидетельствует о предложении в аренду складов и офисов без указания адреса расположения таких помещений.

Здание 10 актом от 17 октября 2014 года N 9043871 отнесено к офисному. По экспликации помещения в здании указаны как "учрежденческие", но имеют в том числе наименования "цеха", "производственные". Из площади здания 1 453, 9 кв. м приложены 4 фотографии, на двух из которых изображен фасад здания и на двух - фрагменты двух коридоров.

В отношении Здания 4 был составлен акт Госинспекцией 14 октября 2020 года N 9121975/ОФИ, из которого следует, что оно отнесено к торговым объектам, однако согласно экспликации все помещения имеют производственное назначение, на фототаблице изображены только помещения, часть из которых не используется, часть используется под складирование.

В иных актах Госинспекция пришла к выводу о неиспользовании зданий в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также установил, что законность заявленных административным истцом требований подтверждается сведениями, содержащимися в экспликации поэтажного плана спорных зданий, согласно которым назначение помещений не соответствует целям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: Здание 1 включает в себя 939, 3 кв. м. производственных помещений, 821, 9 кв. м - учрежденческих помещений с наименованием "кабинет"; Здание 2 включает в себя 290, 2 кв. м производственных помещений, 15, 7 кв. м - складских помещений; Здание 3 имеет назначение "прочее"; Здание 4 имеет назначение "производственное"; Здание 5 имеет назначение "складское"; Здание 6 имеет назначение "гаражи"; Здание 7 имеет назначение "производственное"; Здание 8 имеет назначение "учрежденческое" с наименованием помещений "кабинет"; Здание 9 имеет назначение "складское"; Здание 10 имеет назначение "производственное"; Здание 11 имеет назначение "гаражи"; Здание 12 включает в себя 260, 5 кв. м производственных помещений, 433, 3 кв. м - гаражей.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О и др.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается объяснениями административного истца, а также представленными в материалы дела договорами аренды нежилых зданий, что указанные выше спорные здания использовались следующим образом:

- Здание 1 в период с 2017 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО11. на основании договора аренды от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения к договору N 2 от 25 декабря 2017 года; договора субаренды с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года; дополнительного соглашения от 31 августа 2021 года N 5 к договору N 01/17 от 19 июня 2017 года; договора от 14 декабря 2021 года в целях использования по договорам "склад, административное". В 2020 году площадь равная 892, 4 кв. м, в 2022 году площадь равная 1 216, 2 кв. м не сдавалась в аренду, пустовала (информационным письмо);

- Здание 2 в период с 2017 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО12. на основании договора аренды от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 29 сентября 2017 года N 1, дополнительного соглашения от 25 декабря 2017 года N 2, договора от 14 января 2020 года N 01/20, дополнительного соглашения от 30 сентября 2021 года N 6, договора от 14 декабря 2021 года N 01/21 в целях использования по договорам: "склад, административное";

- Здание 3 в 2017 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО13. на основании договора аренды от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 29 сентября 2017 года N 1, договора от 14 января 2020 года N 01/20, договора от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 31 августа 2021 года N 5, договора от 14 декабря 2021 года N 01/21 в целях использования по договорам: "склад, административное". Часть помещений в 2022 году не использовалась (информационное письмо);

- Здание 4 в 2017 - 2022 годах сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО14. на основании договора аренды от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 29 сентября 2017 года N 1, договора от 14 января 2020 года N 01/20, договора от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 31 августа 2021 года N 5, договора от 14 декабря 2021 года N 01/21 в целях использования по договорам "склад, административное";

- Здание 5 в период 2017 - 2018, 2021 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО15. на основании договора аренды от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 31 августа 2021 года N 5, договора от 14 декабря 2021 года N 01/21, дополнительного соглашения от 18 января 2022 года N 1 в целях использования по договорам: "склад, административное". На 2019 - 2020 годы здание не использовалось, пустовало (информационное письмо);

- Здание 6 в период 2017 - 2018, 2021 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"" на основании договора от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 29 сентября 2017 года N 1, дополнительного соглашения от 31 августа 2021 года N 5 в целях использования по договорам: "склад". В 2019 году здание не использовалось, пустовало (информационное письмо);

- Здание 7 в период 2014 - 2018, 2020 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО УК " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО16. на основании договора аренды от 1 апреля 2010 годаN 28/10, дополнительного соглашения от 31 декабря 2013 года N 11, договора от 15 июля 2016 года N 01/16, дополнительного соглашения от 31 марта 2016 года N 12, договора от 19 июня 2017 года N 01/17, дополнительного соглашения от 29 сентября 2017 года N 1, договора от 14 января 2020 года N 01/20 в целях использования по договорам: "склад, административное". В 2019 году, частично в 2022 году здание не использовалось, пустовало (информационное письмо);

- Здание 8 в период 2015 - 2018 годы сдавалось в аренду ООО УК " "данные изъяты"", в период 2020 - 2022 годы здание сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ИП ФИО17. на основании договора аренды от 1 апреля 2010 года N 28/10, дополнительного соглашения от 31 декабря 2013 года N 11, договора от 14 января 2020 года N 01/20, договора от 15 сентября 2021 года N 02/21 с целью использования по договорам: "склад". В 2019 году, частично в 2020 и 2022 годах здание не использовалось, пустовало (информационное письмо);

- Здание 9 в период в 2018, 2020 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО УК " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО18. на основании договора аренды от 1 апреля 2010 года N 28/10, дополнительного соглашения от 31 декабря 2013 года N 11, договора от 14 января 2020 года N 01/20, договора от 14 декабря 2021 года в целях использования по договорам: "склад, административное". В 2019 году здание не использовалось, пустовало (информационное письмо);

- Здание 10 в период в 2018, 2020 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО УК " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО19 на основании договора аренды от 1 апреля 2010 года N 28/10, дополнительного соглашения от 31 декабря 2013 года N 11, договора от 14 января 2020 года N 01/20, договора от 14 декабря 2021 года в целях использования по договорам: "склад, административное". В 2019 году здание не использовалось, пустовало (информационное письмо);

- Здание 11 в 2018, 2020 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО УК " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО20. на основании договора аренды от 1 апреля 2010 года N 28/10, дополнительного соглашения от 31 декабря 2013 года N 11, договора от 14 января 2020 года N 01/20, договора от 14 декабря 2021 года в целях использования по договорам: "склад, административное". В 2019 году здание не использовалось, пустовало (информационное письмо);

- Здание 12 в 2020 - 2022 годы сдавалось в аренду ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО21. на основании договора от 14 января 2020 года N 01/20, договора от 14 декабря 2021 года в целях использования по договорам: "склад, административное". В 2019 году здание не использовалось, пустовало (информационное письмо).

При этом судом первой инстанции было обращено внимание на то, что, вопреки доводам административного ответчика, понятие "административные", используемое в договорах аренды помещений в спорных нежилых зданиях не может трактоваться тождественно понятию "офис", закрепленному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, а также учтено, что помещения, отнесенные в актах обследования к офисам, используются административными службами арендаторов спорных зданий для размещения кабинетов административных работников, обеспечивающих надлежащую работу складского комплекса, и составляют комплекс взаимосвязанных структур предприятия, ввиду чего не являются офисами по смыслу названных выше положений.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что данные обстоятельства объективно подтверждаются выводами актов Госинспекции от 14 февраля 2022 года N 91222762/ОФИ, от 20 сентября 2017 года N 9041584/ОФИ, от 16 февраля 2022 года N 91222765/ОФИ, от 14 февраля 2022 года N 91222767/ОФИ, от 14 февраля 2022 года N 91222769/ОФИ, от 16 февраля 2022 года N 91222771/ОФИ, от 16 февраля 2022 года N 91222772/ОФИ, от 16 февраля 2022 года N 91222764/ОФИ, согласно которым спорные нежилые здания не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Достоверных сведений, полученных в том числе из сети "Интернет", о нахождении в спорных зданиях иных организаций, а также офисных, торговых, объектов общественного питания, бытового обслуживания, занимающих более 20% от общей площади зданий, не представлено.

Судебной коллегией предлагалось сторонам представить иные доказательства, подтверждающие фактическое использование спорных зданий в юридически значимые периоды.

Однако, доказательств, опровергающих указанное в договорах аренды использование зданий, административным ответчиком не представлено, о наличии других доказательств суду не заявлялось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше нормы права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениии N 19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу, что здания, включенные в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, не соответствуют критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона N 64.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в порядке подготовки данного дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции из Московского городского суда были истребованы административные дела N 3а-1813/2018 и N 3а-4368/2019 по административным исковым заявлениям ОАО " "данные изъяты"" об установлении в отношении в том числе спорных нежилых зданий кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 января 2018 года.

В рамках названных дел административным истцом были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, составленные 27 ноября 2017 года и 10 июля 2019 года ООО " "данные изъяты"", из которых следует, что оценщиком были произведены визуальные осмотры и проведена фотосъемка в период с 1 по 27 ноября 2017 года и с 29 мая по 10 июля 2019 года соответственно; текущее использование всех зданий на даты оценки - производственно-складские; на фототаблицах изображены как здания, так и помещения в них, наличие ограждения всей территории, оборудованного въездными воротами и КПП, территория охраняется ЧОП; все расчеты оценщиком произведены исходя из отнесения объекта к рынку производственно-складской недвижимости.

В заключениях судебных экспертиз от 23 апреля 2018 года (эксперт ООО " "данные изъяты"" ФИО23.) и от 12 сентября 2019 года (эксперт ООО " "данные изъяты"" ФИО24.), содержится аналогичная информация; экспертами проведен анализ производственно-складской недвижимости, из данного сегмента подобраны объекты-аналоги в рамках сравнительного подхода; фототаблицы составлены в ходе визуального осмотра спорных объектов, в них изображены и другие помещения зданий, которых не представлено в отчетах об оценке. Определяя классификацию объектов исследования, эксперт ФИО25 указал, что здания являются производственно-складского назначения класса "С".

Несмотря на то, что данные оценки в названных выше отчетах и судебных экспертизах являлись ретроспективными, фотографии были выполнены оценщиками и экспертами в период проведения работ уже в 2017 и 2019 годах, что подтверждает фактическое неиспользования спорных объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 января 2018 года.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Поскольку положения в части включения спорных зданий в оспариваемые Перечни содержат противоречия налоговому законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, они правомерно признаны судом первой инстанции недействующими с 1 января соответствующего года.

В полном соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда содержит указание на опубликование сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Учитывая, что заявленные требования судом были удовлетворены, по правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом с Правительства Москвы в пользу административного истца в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 500 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи