Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-411/2023[88а-534/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-57/2022 об оспаривании военнослужащеим "данные изъяты" "звание" Мамкиевым Ринатом Равильевичем решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖОУЖФ МО РФ) и филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

названным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Мамкиева.

В поданной 11 марта 2023 г. кассационной жалобе Мамкиев просит отменить решение и апелляционное определение и принять по делу новое решение, не указывая, какое именно.

Ссылаясь на наличие брачного договора, которым установлен режим раздельной собственности между ним и его супругой, утверждает, что не имел умысла на преднамеренное ухудшение жилищных условий, что не учтено судами. Свою позицию он обосновывает положениями статей 17, 32, 37, 55, 59, 71, 72 и 114 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что супруге административного истца которая является военнослужащей войсковой части N, в июле 2017 г. был предосталвен целевой жилищный заем на сумму "данные изъяты" для приобретения по договору участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: "адрес".

20 июля 2017 г. ФИО. был выдан кредит в размере "данные изъяты", а 10 августа 2017 г. ею приобретено за "данные изъяты". жилое помещение по вышеуказанному адресу.

12 июня 2020 г. супругами Мамкиевыми заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности. При этом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", оформлено на супругу административного истца ФИО. и в августе 2020 г. квартира оформлена в ее собственность.

14 мая 2021 г. ФИО. произвела полное погашение остававшейся задолженности в размере "данные изъяты". а в мае 2021 г. квартира продана супругой административного истца за "данные изъяты"

При этом ФИО. в счет погашения предоставленных денежных средств в Росвоенипотеку 18 марта 2021 г. перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" Денежные средства, полученные ранее в рамках договора целевого жилищного займа, возвращены ею в полном объеме в Росвоенипотеку.

В августе 2021 г. Мамкиев обратился в жилищный орган с просьбой о принятии его и всех членов его семьи ("данные изъяты") на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в чем ему было отказано решением филиала " "данные изъяты"" от 19 ноября 2021 г. ввиду совершения его супругой намеренных действий по ухудшению жилищных условий - продажи ранее приобретенного с использованием бюджетных средств целевого жилищного займа жилого помещения.

Давая юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" применительно к порядку обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия призвания граждан нуждающимися в жилом помещении, а также статей 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Также судами верно применены нормы статей 34, 40 и 41 Семейного кодекса Российской Федерации из которых следует, что административный истец не может считаться обеспеченным жилым помещением, так как имущество в данном случае являлось их с супругой совместной собственностью, ввиду чего административный истец имел равное право пользования со своей супругой вышеуказанным жилым помещением, распорядившись этим правом по своему усмотрению.

Поскольку суммарная общая площадь жилого помещения, находившегося в использовании супругов, значительно превышает учетную норму жилья в "данные изъяты", установленную статьей 9 Закона "данные изъяты" от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей "данные изъяты" на жилые помещения" в размере 10 кв.м площади жилого помещения, то основания для удовлетворения заявленных Мамкиевым требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о законности оспоренных административным истцом действий административных ответчиков и отсутствию оснований для судебной защиты его прав.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами обеих инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 сентября 2022 г. по административному заявлению Мамкиева Рината Равильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов