Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-11641/2023[88а-17686/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев поданную 24.03.2023 кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 по административному иску ФИО4 к старшему следователю Следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Вдовиченко Д.Д. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя Следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Вдовиченко Д.Д., выразившиеся в несоблюдении действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО4 от 02.08.2021. А именно, в нарушении сроков рассмотрения заявления от 02.08.2021; в невыдаче талона-уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении; в непринятии процессуального решения, установленного статьей 144 УПК РФ; в неразъяснении прав и обязанностей ФИО4, предусмотренных УПК РФ; в предоставлении ответа, не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, в принятии административного иска отказано. В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене определений судов обеих инстанций, как несоответствующих нормам процессуального права, препятствующих реализации права на судебную защиту. Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона. Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда и согласившийся с ним

судья суда апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 128 КАС РФ, статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и исходили из того, что поскольку ФИО4 оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в регистрации и невыдаче талона уведомления о принятии заявлении о совершенном преступлении, нарушении сроков его рассмотрения, а также непринятии процессуальных решений в порядке статьи 144 УПК РФ, заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Выводы судей судов обеих инстанций являются ошибочными.

Согласно пункту 2 части 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом обжалования является бездействие старшего следователя Следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Вдовиченко Д.Д, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка, регламентирующего вопросы рассмотрения обращений граждан о совершении преступлений, а также несоблюдение должностным лицом Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" в ходе рассмотрения заявления гражданина.

При таких обстоятельствах выводы судей судов обеих инстанций о неправильно избранном заявителем виде судопроизводства и необходимости рассмотрения дела по правилам уголовно-процессуального закона, а не в порядке, определенном главой 22 КАС РФ, являются ошибочным. В этой связи обжалуемые определения судов подлежат отмене, административное исковое заявление - направлению в районный суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 отменить.

Материал по административному иску ФИО4 к старшему следователю Следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Вдовиченко Д.Д. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица направить в Динской районный суд Краснодарского края для принятия административного иска к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.