Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-11652/2023[88а-17551/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Забарской Н.Р., поступившую в суд первой инстанции 17 марта 2023 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого от 28 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Забарской Н.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округ города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Земницкому М.А. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Забарская Н.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Земницкому М.А. о признании постановления незаконным.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 14 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 года оставлено без изменения определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 июля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Забарская Н.Р. просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя установлены.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением Краснодарского краевого от 28 июля 2021 года определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 июля 2021 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" закреплено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Поскольку обжалуется определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, проверке в кассационном порядке подлежит так же определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления.

Оставляя административное исковое заявление без движения, а затем и возвращая его в связи с не устранением недостатков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; а так же что к участию в деле в качестве заинтересованного лица необходимо привлечь взыскателя по исполнительному производству - ООО "Траст", в качестве административного ответчика необходимо привлечь территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель и приложить для них пакет документов. Данным органом является ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем при рассмотрении дела судами не было учтено следующее.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций не учтено, что административное исковое заявление Забарская Н.Р. подала в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, у суда имелась возможность самостоятельно получить копию и направить ее сторонам, в связи с чем, административное исковое заявление в указанной части не подлежало оставлению без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:

1) направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу;

3) разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;

5) рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;

6) при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Исходя из изложенного с выводами судов нижестоящих инстанций об оставлении административного искового заявления Забарской Н.Р. без движения в части непривлечения перечисленных лиц к участию в деле и не предоставлению документов, подтверждающих административные исковые требования, согласиться нельзя, поскольку указанные судами обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно материалам дела, в частной жалобе на определение Прикубанского районного суда от 1 июля 2021 года Забарской Н.Р. приложена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 июня 2021 года (л.д. 22).

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления и затем его возращения у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Забарской Н.Р. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 июля 2021 года, определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 года отменить, направить материалы дела в Прикубанский районный города Краснодара для решения вопроса о принятии административного иска Забарской Н.Р. к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов