Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-5473/2023[88а-11928/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнюшкиной Г.М, поступившую в суд первой инстанции 26 января 2023 года, на решение Советского районного суда города Астрахани от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнюшкиной Г.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т, Советскому РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФСССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнюшкина Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т, Советскому РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФСССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 22 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Корнюшкиной Г.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 июля 2022 года решение Советского районного суда города Астрахани от 22 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Корнюшкина Г.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Советского района города Астрахани выдан судебный приказ о взыскании с Корнюшкиной Г.М. в пользу МИФНС России N 6 по Астраханской области недоимки по налоговым платежам в общей сумме 6 594 рублей 02 копейки.

22 сентября 2020 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. возбуждено исполнительное производство N 86242/20/3003-ИП.

24 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28 сентября 2020 года приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29 сентября 2020 года приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т вынесены постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства.

29 сентября 2020 года приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района города Астрахани от 03 марта 2021 года судебный приказ мировым судьей судебного участка N 5 Советского района города Астрахани от 08 июня 2020 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений на исполнение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района города Астрахани от 05 октября 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа N2а-1759/2020. С МИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу Корнюшкиной Г.М. взысканы денежные средства в сумме 6 594 рублей 02 копейки, государственная пошлина 200 рублей.

Согласно материалам дела, Корнюшкина Г.М. 13 января 2022 года обратилась в суд с административным заявлением, в котором указывает о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства N 86242/20/3003-ИП.

Как следует из материалов дела, согласно сводке по исполнительному производству N 86242/20/3003-ИП и информации, представленной Советским РОСП города Астрахани 26 июня 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику Корнюшкиной Г.М. 01 октября 2020 года простой почтой.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Корнюшкиной Г.М, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства простой почтой не противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, которой способ отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) службой судебных приставов документов, исполненных на бумажном носителе, определяется с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг, в связи с чем неполучение Корнюшкиной Г.М. копии постановления об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 12 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 4.8.3, 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 не содержится указаний о направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, и, учитывая, что законом конкретный способ направления указанного документа не определен, направление данного документа по почте простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает пристава убедиться в получении должником указанного документа, а содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав должника на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что неполучение Корнюшкиной Г.М. копии постановления об окончании исполнительного производства не создало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации ее законных интересов, после поворота исполнения судебного приказа денежные средства взысканы с налогового органа в ее пользу, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Корнюшкиной Г.М. правомерно отказано.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. Сергеев В.В. Шелудько