Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-6485/2023[88а-13056/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Сергеев С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутенко Г.Б, поступившую в суд первой инстанции 9 февраля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бутенко Г.Б. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Бутенко Г.Б, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бутенко Г.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N площадью 4 520, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 103 344 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N К-304/03 от 25 марта 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" Лопаревой Т.Г.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 159 875 367 рублей 11 копеек.

Административные исковые требования Бутенко Г.Б. мотивированы тем, что значительное превышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога, что нарушает права административного истца как собственника земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года административные исковые требования Бутенко Г.Б. удовлетворены частично.

Судом установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года в размере 103 927 857 рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка установлено 07 апреля 2022 года.

Судом взыскано с Бутенко Г.Б. в пользу ООО "Сервис-Юг" оплата за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года изменено в части установления кадастровой стоимости.

Судом установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 4 520, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2021 года равной его рыночной стоимости в размере 153 166 000 рублей.

В остальной части решения Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бутенко Г.Б. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеева Р.М, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал Бутенко Г.Б, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценке в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основании рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими условиями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Бутенко Г.Б. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0309004:459, площадью 4 520, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Старокубанская, д. 92

Административным истцом в суд первой инстанции представлен отчет об оценке N К-304/03 от 25 марта 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" Лопаревой Т.Г, в соответствии с которыми рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года составляет 103 344 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельных участков, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Сервис-Юг" Марковым М.В. N 015-05/2022 от 09 июня 2022 года по состоянию на 01 января 2021 года установлена рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 103 927 857 рублей.

Из материалов дела следует, что при оценке заключения судебной экспертизы от 09 июня 2022 года N 015-05/2022, проведенной экспертом ООО "Сервис-Юг" Марковым М.В, экспертиза проводилась с применением одного подхода - затратного. При том, что объектом оценки является действующий коммерческий объект недвижимости (супермаркет Магнит в городе Краснодаре). Мотивы отказа от применения экспертом сравнительного и доходного подхода в данном случае являются неубедительными.

В ходе рассмотрения административного дела, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции было назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено эксперту ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Гуниной Е.Н.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Гуниной Е.Н. N1052-Э/2022 от 18 ноября 2022 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 153 166 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" N1052-Э/2022 от 18 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с изложенными в ней выводами и пришел к тому, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N1052-Э/2022 от 18 ноября 2022 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко С.С. Сергеев