Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6773/2023[88а-13091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тандер", поступившую в суд первой инстанции 10 февраля 2023 года, на определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 7 810, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2021 года в размере равной его рыночной стоимости 152 544 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года административные исковые требования АО "Тандер" удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 7 810, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 190 650 000 рублей.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 года назначена по настоящему административному делу повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр проектного управления" Тутовой И.С. по поставленным вопросам.

Судом производство по настоящему делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель АО "Тандер" по доверенности Штомпеля А.Н. просит отменить определение апелляционной инстанции в части приостановления производства по административному делу и возобновить рассмотрения дела, с момента рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы по административному делу.

На кассационную жалобу от представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеева Р.М. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы АО "Тандер" отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания и субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в обязательным суд предварительное обращение в комиссию не является по делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны показать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

C учетом характера установленных недостатков экспертного заключения суд апелляционной инстанции определил, что их устранение не будет достигнуто посредством проведения дополнительной судебной экспертизы и приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку указанный вопрос является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках размещения данного спора, и требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Положения статьи 77 КАС РФ не предусматривают обжалование определения в части назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверяя законность внесенного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 года в части приостановления производства по административному делу, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о правильности принятого решения в данной части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 77 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о приостановлении производства по административному делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения, поскольку назначение экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. Сергеев В.В. Шелудько