Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-6977/2023[88а-13738/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Сергеева С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фурсова В.М, поступившую в суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, на решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фурсова В.М. к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Немченко В.Ю, ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фурсов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Немченко В.Ю, ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, действия Пенсионного фонда Российской Федерации по взысканию из пенсии должника.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Фурсова В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фурсов В.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, постановлением судебного пристав-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Немченко В.Ю. от 28 сентября 2021 года на основании выданного мировым судьей судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области от 30 июня 2021 года исполнительного документа - судебного приказа N 2-808/2021 возбуждено исполнительное производство N71192/21/61073-ИП о взыскании с Фурсова В.М. в пользу Свеа Экономи Сайпурс Лимитед задолженности по кредитным платежам в размере 20 193 рубля 59 копеек.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 413 рублей 55 копеек, ввиду неисполнения последним требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в ПФР России, ФНС России, ГИБДД МВД России.

Согласно справке клиентской службы в городе Сальске и Сальском районе ГУ ОПФР по Ростовской области от 17 мая 2022 года Фурсов В.М. является получателем страховой пенсии по старости с 6 января 2017 года, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 6 января 2017 года, федеральной социальной доплаты с 1 января 2022 года.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю. от 16 марта 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в пределах суммы долга в размере 21 607 рублей 14 копеек, состоящего из основного долга - 20 193 рубля 59 копеек и исполнительского сбора - 1 413 рублей 55 копеек, с указанием ежемесячного удержания в размере 50% от дохода должника. Указанное постановление было направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с апреля 2022 года из пенсии Фурсова В.М. производятся удержания денежных средств, о чем свидетельствует справка Клиентской службы (на правах отдела) в городе Сальске и Сальском районе ГУ- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 7 мая 2022 года, согласно которой на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату N2-808/2021, производятся удержания из пенсии в размере 50% (ежемесячная сумма удержаний: апрель 2022 года - 4 572 рубля 94 копейки; май 2022 года - 4 572 рубля 94 копейки).

Из справки Клиентской службы (на правах отдела) в городе Сальске и Сальском районе ГУ- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 7 мая 2022 года, пенсия Фурсова В.М. состоит из страховой пенсии по старости в размере 9 145 рублей 89 копеек и Федеральной социальной доплаты в размере 1 808 рублей 33 копейки.

Согласно вышеуказанной справке, размер пенсии Фурсова В.М. после произведенных удержаний на основании постановления об обращении взыскания на пенсию составляет менее величины прожиточного минимума, установленного на указанный период Областным законом от 07 декабря 1998 года N17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" для пенсионеров - 10 230 рублей.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Фурсова В.М. и постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 марта 2022 года и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права административного истца.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Фурсова В.М.

Как следует из письменных пояснений представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (л.д.10 оборотная сторона) указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в пенсионный фонд 27 апреля 2022 года.

Несмотря на указанное обстоятельство как следует из пояснений представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, с пенсии Фурсова В.М. в мае 2022 года были списаны денежные средства в размере 4572, 94 руб.

Указанным обстоятельствам судами нижестоящих инстанций надлежащая оценка не дана.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении в отношении Фурсова В.М. исполнительного производства N35906/11/73/61 (л.д. 40-11).

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что в рамках исполнительного производства N35906/11/73/61, судебным приставом выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника Фурсова В.М.

Кроме того в письменных пояснениях представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области указывает, что удержание с пенсии должника Фурсова В.М. в апреле и мае 2021 года осуществлялось по исполнительному производству N71192/21/61073-ИП.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решений суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев